Справа № 3-2342/2010 р.  

  П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

06 грудня 2010 року                                                                                                    м. Очаків  

  Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., при секретарі Турчині Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Очакова та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лупарево Жовтневого району Миколаївської області, працює рибаком в ТОВ “Посейдон”, проживає за адресою: АДРЕСА_1, є громадянином України,  

 - за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  

В С Т А Н О В И В :  

  Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24 жовтня 2010 року о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1, здійснюючи рух  в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом – ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1,  в порушення   пункту 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з прилеглої території від торгівельного центру “Велика Кишеня” повернув ліворуч на проспект Жовтневий при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 п. 34 ПДР України, яка поділяє транспортні потоки в протилежних напрямках, чим змусив транспортний засіб який рухався по проспекту Жовтневому по головній дорозі, загальмувати, змінити напрямок руху тим самим створив аварійну ситуацію.  

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав свою вину, пояснив, що дійсно переїхав суцільну лінію дорожньої розмітки, але аварійної ситуації не створював, оскільки будь-яких транспортних засобів в той час взагалі не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП, особу можливо притягнути до відповідальності у разі порушення, що передбачені частинами першою, другою або  третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок  руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян,  що  підтверджені  фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається  до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.  

В матеріалах справи відсутні     фактичні дані, які підтверджують факт вчинення даного правопорушення а саме: пояснення особи, якій було створено аварійну ситуацію та не зазначено її дані, показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та інші документи.  

З врахуванням зазначеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП,  провадження в справі про  адміністративне  правопорушення підлягає  закриттю.

На підставі викладеного, керуючись  п. 1 ст.247, ст. ст.283-285 КУпАП, -  

  П О С Т А Н О В И В :  

  Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене   ч. 4 ст. 122   КУпАП, – закрити, за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.  

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

  Суддя: