Справа № 10\94\ 2007 р                           Головуючий у 1 інстанції - Стеблина А.В.

Категорія - скарга                                                Доповідач - Оседач М.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3 травня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого: судді Оседача М.М. суддів: Баглая І.П., Григор'євої В.Ф. з участю прокурора: Брей Н.В. адвоката: ОСОБА_2 скаржника: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією заступника прокурора Чернігівського району на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною постановою суду задоволено скаргу ОСОБА_1, скасовано постанову заступника прокурора Чернігівського району від 26 січня 2007 р. про порушення кримінальної справи та відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ „Менський сир" за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України.

Місцевий суд аргументував своє рішення тим, що при порушенні кримінальної справи не були дотримані вимоги ст. 94 КПК України в частині наявності до цього приводів та підстав. Крім того, всупереч вимог ст. 98 ч. 2 КПК України прокурором не враховано, що якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Не погоджуючись з постановою суду заступник прокурора Чернігівського району подав апеляцію в якій просить постанову скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі,   оскільки   вважає  її  незаконною  через   істотне  порушення  норм

2

кримінально-процесуального законодавства. Свої вимоги обґрунтовує тим, що по справі були приводи і підстави для її порушення, а тому суд безпідставно, без належного обґрунтування прийняв рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, які заперечували проти апеляції прокурора і вважали постанову суду законною та обґрунтованою, вислухавши думку прокурора, який підтримав свою апеляцію і просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи в повному обсязі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як встановив місцевий суд, при вирішенні питання про порушення кримінальної справи прокурором не були дотримані вимоги ст. 94 КПК України в частині наявності до нього підстав, оскільки податкова соціальна пільга на 2005 рік становила 131 грн. і розмір ухилення від сплати податків, повинен складати 131000 грн. ТОВ „Менський сир" ухилилось від сплати податків, згідно постанови, на суму 78765 грн.

Крім цього, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, справу, відповідно до вимог ст. 98 ч. 2 КПК України, має бути порушено щодо цієї особи. Справу ж порушено відносно службових осіб ТОВ „Менський сир" за фактом умисного ухилення від сплати податків, хоча на момент порушення було встановлено, що відповідальними особами за сплату податків є директор та бухгалтер ТОВ.

Розглядаючи справу по даній категорії, суд повно та всебічно з'ясував усі обставини, перевірив матеріали до слідчої перевірки і прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляції прокурора в частині того, що судом зроблений неправильний висновок, щодо приводів та підстав для порушення кримінальної справи є безпідставним, а тому апеляція задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

3

УХВАЛИЛА:

Апеляцію заступника прокурора Чернігівського району залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2007 року, якою скасована постанова прокурора від 26 січня 2007 року про порушення кримінальної справи та відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ „Менський сир" за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах - без змін.