справа №2-4396/10

РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2010 року                                                                                      місто Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого – судді Комнацького О.В.,

при секретарі Жигановському Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  відкритого акціонерного товариства  комерційний банк «Надра»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-  

  В С Т А Н О В И В :

Позивач у липні 2010 року звернувся до суду з даним позовом.  В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21 серпня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1  укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала на споживчі потреби кредит в сумі 9900,00 доларів США строком до 17 серпня 2009 року за умови сплати 18 % річних. На забезпечення договору між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки. Однак, в порушення умов  договору. відповідачі не виконують належним чином взяті на себе грошові зобов'язання, допустили заборгованість по кредиту.  У зв’язку з цим позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по кредиту у сумі 26 329,40 грн., по процентам у сумі 7 768,27 грн., штраф у сумі 1407,03 грн, пеню за порушення строку сплати ануітентного платежу у сумі 4 782,00 грн., а всього у сумі 40286,69 грн. та судові витрати. 

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив кредитний договір розірвати, стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором згідно викладених позовних вимог.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 визнала позов частково, пояснила, що згодна з наданим позивачем розрахунком заборгованості по договору, однак у зв’язку з тим, що її чоловік, який є поручителем за договором не працює, дитина навчається в Національному авіаційному університеті на денній формі навчання та доходів не має, а вона змушена утримувати дитину, просила у звязку з тяжким матеріальним становищем зменшити нараховану позивачем суму пені.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розглянути справу за його відсутності.

    Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 294/МК/2007-840, укладеного 21 серпня 2007 року, позивач передав, а відповідач ОСОБА_1 прийняла грошові  кошти у розмірі 9900,00 доларів США  строком до 17 серпня 2009 року, за умови сплати за користування кредитом 18 % річних. На забезпечення виконання умов кредитного договору № 294/МК/2007-840 між банком та ОСОБА_2 21.08.2007 року укладено договір поруки. В порушення умов кредитного договору відповідачі не виконали свої зобов`язання, станом на 03.06.2010 р. допустили заборгованість по кредиту у сумі 26 329,40 грн., по процентах за користування кредитом у сумі 7 768,27 грн., 1407,03 грн. штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відстоків за користування кредитом, по сплаті пені за порушення строку сплати ануітентного платежу у сумі 4 782,00 грн., а всього у сумі 40286,69 грн.

 Відповідно до ст. 1054. ЦК України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

     Згідно ч. 1 ст. 533 ЦК України якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

    Згідно ч. 2 ст. 549 штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.    

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір  неустойки  може  бути  зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків,  та за  наявності  інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

 Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).  

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

      Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 2 ст.651 ЦК України  договір може  бути  змінено  або розірвано за рішенням  суду на вимогу  однієї  із сторін у разі  істотного  порушення  договору  другою стороною та  в інших  випадків, встановлених  договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок  завданої цим шкоди  друга сторона значною  мірою позбавляється того, на що вона  розраховувала при  укладенні договору.

Відповідно до п.9.1 договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % за кожний день прострочення.    

Відповідно до п.9.2  договору у разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % за кожний день прострочення.    

Відповідно до п. 9.3 договору за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 % від суми заборгованості.

Визначаючи розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачів, суд враховує, що відповідач ОСОБА_1 має на своєму утриманні  дитину,яка навчається та не має власного доходу, відповідач ОСОБА_2. не працює, а тому зменшує розмір  пені, що підлягає стягненню з відповідачів  до 500 грн.

Отже, за таких обставин, суд задовольняє позов частково і стягує з відповідачів у солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства  комерційний банк «Надра»  заборгованість по договору, яка станом на 03.06.2010р. становить: заборгованість по кредиту у сумі 26 329,40 грн., по процентах за користування кредитом у сумі 7 768,27 грн., 1407,03 грн. штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відстоків за користування кредитом, по сплаті пені за порушення строку сплати ануітентного платежу у сумі 500,00 грн., а всього у сумі 36004,69 грн.

      Також суд вважає обґрунтованою  вимогу позивача щодо розірвання кредитного договору, а тому задовольняє її.

У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати.  Згідно ч.2 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених  позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 524- 527, 530,533, 549, 550,553, 554, 610,611,651, 1054 ЦК України,  ст.ст.10, 11, 37, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір № 294/МК/2007-840 від 21.08.2007 року, укладений між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором  у сумі 36004,69 грн.

    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" у дольовому порядку судові витрати, а саме по 180,02 грн.  судового збору  та по 60 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

     В решті позовних вимог відмовити.

      На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну  скаргу  протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя