Справа № 22а-17 5/2007                    Головуючий у першій інстанції -

Гордійко Ю.Г. Категорія - адміністративна      Доповідач - Шевченко В.М.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року          Апеляційний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді:        Бойко О.В.,

суддів:                                Шевченка В.М., Квача М.О.

при секретарі:                   Рачовій 1.1.

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про визнання нечинними наказів та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати нечинними наказ Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 06 вересня 2006 року №592 "Про здійснення організаційно-штатних заходів у територіальних органах управління МНС України" та наказ № 346 від 06 вересня 2006 року (по особовому складу) в частині дії параграфу 1 п.1 щодо його звільнення, поновити позивача на посаді начальника головного управління МНС України в Чернігівській області. Свої вимоги мотивував тим, що в дійсності реорганізація головного управління МНС (далі ГУ МНС)України в Чернігівській області - це тільки зміна назви територіального органу управління МНС в Чернігівській області, бо штатна чисельність особового складу 86 одиниць залишилась незмінною. Крім того, залишені без змін кошторисні призначення на утримання ГУ МНС України в Чернігівській області, ідентифікаційний код та код за схемою обліку. З часу звільнення ОСОБА_1 з займаної посади минуло більше двох місяців,  а пропозицій щодо нового призначення від Міністерства

2

України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи йому не надходило. Своє звільнення позивач вважає незаконним в зв"язку зі звільненням в період тимчасової непрацездатності.

Оскаржуваною постановою суду позов задоволено частково. Визнано нечинним наказ Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту неселення від наслідків Чорнобильської катастрофи №346 від 06.09.2006р. в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління МНС України в Чернігівській області з 06.09.2006р. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Чернігівської області просить скасувати постанову Новозаводського районного суду М.Чернігова від 29 січня 2007 року та прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову. Свої вимоги мотивує тим, що неправильним є застосування судом в якості аналогії закону п.46 Положення, який визначає порядок відрядження до нового місця служби особи, щодо якої переміщення вже відбулось. Ухвалюючи зазначену постанову, суд прийшов до висновку, що наказ МНС України №346 о/с від 06.09.2006р. підлягає, визнанню нечинним в частині звільнення ОСОБА_1, так як перебування позивача в розпорядженні триває понад строки, передбачені п.п. "в" п.40 Положення про проходження служби. При цьому судом не враховано надане Міністру України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи право продовження даного строку. Однією з підстав нечинності наказу судом було визнано той факт, що позивача не було ознайомлено з наказом, але при цьому судом не було здійснено посилання на норму матеріального права, яка б це передбачала.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, представників-МНС України, ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню   з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 6. 09. 2006р., Міністром України 3 Пит ань Надзвичайних Ситуацій( далі МНС ) був виданий наказ № 346.Відповідно до зазначеного наказу та підпункту „в" пункту 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України ( затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 p.,№ 114 )ОСОБА_1, який обіймав посаду начальника Головного управління МНС України в Чернігівський області звільнено з займаної посади та зараховано в розпорядження Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Задовольняючи позовні вимоги в частині поновлення ОСОБА_1, на посаді начальника Головного управління МНС України в Чернігівський

3

області, суд першої інстанції виходив із того що позивач із 7.08 по 6.09.2006р, перебував у відпустці із 4.09. по 28.12.2006р, включно перебував на лікуванні, його не ознайомили з наказом про звільнення і його перебування в розпорядженні Міністра МНС триває понад передбачені Положенням строки тому наказ від 6.09.№ 346 необхідно визнати нечинним та поновити його на посаді з якої він був звільнений.

Проте перевіряючи правомірність дій суб"є кта владних повноважень суд порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для задоволення апеляційної скарги.

Так як вбачається із матеріалів справи, саме із здійсненням організаційно- штатних заходів на заміну штату Головного управління МНС України в Чернігівський області введений в дію штат Управління МНС України Чернігівський області (ас.,31-70).

Наказ №346 від 6.09.2006 p., яким позивач звільнений з займаної посади та зарахований в розпорядження Міністра.... виданий останнім з використанням законних повноважень і спирається на правовий акт-Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України  '

Однак фактично звільненя ОСОБА_3, зі служби не відбулося, його було переміщено з посади начальницького складу, МНС України в Чернігівський області в розпорядження Міністра..., з подальшим заміщенням вакантної посади, там де це викликано інтересами служби, як це передбачено розділом 4 зазначеного Положення. І при цьому ОСОБА_1, продовжують виплачувати грошове забезпечення.

Колегія суддів вважає, що застосована судом першої інстанції аналогія закону п.46 Положення... щодо неможливості звільнення позивача у зв"язку з перебуванням його у відпустці та на лікуванні є неправильним . Оскільки, як зазначалося, наказом №346 при здійсненні організаційно-штатних заходів відбулося подальше переміщення його по службі (а не звільнення), і в подальшому проходження ним служби буде визначатися Міністром МНС, в розпорядження якого він перебуває. Посилання суду на положення п.46 є неправильним, оскільки цим пунктом визначається порядок відрядження до нового місця служби осіб, яких вже переміщено по службі. Чинним законодавством не забороняється переміщення по службі особи в період її знаходження на лікуванні чи перебуванні у відпустці.

Таким чином, оскільки дії суб"єктом владних повноважень - Міністром МНС при виданні 06.09.2006 р. наказу №346, яким ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади та зарахований у розпорядження Міністра були здійснені у межах наданих йому повноважень, і таке рішення не можна визнати протиправним, то у суду першої інстанції не було підстав задовольняти позов ОСОБА_1 в частині визнання нечинним наказу №346 від 06.09.2006 р., та поновлювати позивача на посаді начальника Головного управління МНС України в Чернігівській області.

4

Посилання суду першої інстанції на те, що перебування ОСОБА_1 в розпорядженні Міністра МНС триває понад передбачене п/п „в" п.40 Положення строки, як на підставу визнання нечинним наказу не є підставою для задоволення позову. Оскільки відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах, які підлягають перевірці щодо оскарження рішень суб"єкта владних повноважень предметом перевірки рішень суду є питання обгрунтованості рішення, а питання тривалості перебування позивача у розпорядженні Міністра виникло після видання наказу і не є обставиною, яка підлягає перевірці при оскарженні рішення про звільнення з займаної посади.

За викладених обставин зазначене порушення судом першої інстанції норм матеріального права є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду з винесенням нової постанови про відмову позивачу в частині задоволених судом його вимог про поновлення на посаді.

Керуючись п.п.40, 46 „Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР", ст.ст. 160,167, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області задовільнити.

Постанову Новозаводського районного суду М.Чернігова від 29 січня 2007 року в частині визнання нечинним наказу Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи №346 від 06.09.2006 р. в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади та поновлення його на посаді начальника Головного управління МНС України в Чернігіівській області з 06.09.2006 р. - скасувати, і в задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

В решті постанову Новозаводського районного суду М.Чернігова від 29 січня 2007 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.