КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-4029/09/2370                            Головуючий у 1-й інстанції:     Лічевецький І.О.      

Суддя-доповідач:  Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" грудня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

    Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого                                              Шурка О.І.,

суддів                                                        Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі                                              Киричуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Рижавського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області до Рижавського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду, з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість зі сплати пільгових пенсій у сумі 1300,78 грн.     

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 р. вказаний позов задоволений у повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача працювали особи, які отримали право виходу на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б»-«з»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 1300,78 грн. за період з 01.06.2009 по 31.07.2009.

Відповідно до Закону України «Про збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»підприємства зобов’язані відшкодовувати органам Пенсійного фонду витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених, відповідно до п. «б»-«з»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до досягнення працівником загальновстановленого пенсійного віку, а саме: чоловіком –60 років, жінкою –55 років.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій. Підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

З наведеного вбачається, що відповідач, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якого вийшли на пільгову пенсію, зобов'язаний відшкодовувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пільгових пенсій цим працівникам.

На обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області перебуває 1 особа, яка отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б - з" ст. 13 Закону № 1788-ХІІ, як колишній працівник відповідача.

Як вбачається з розрахунків управлінням Пенсійного фонду фактичні витрати позивача на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за червень 2009 р. та липень 2009 р. склали 1 300 грн. 78 коп.

Відповідач здійснені позивачем витрати не відшкодував.

Проаналізувавши положення вищевказаних нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини, оцінивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та обґрунтовано стягнув з відповідача на користь УПФУ суму заборгованості по відшкодуванню витрат по виплаті пільгових пенсій.     

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, зібраними по справі доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.      

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206  КАС України, суд, -

                                                     У Х В А Л И В :

 Апеляційну скаргу Рижавського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 - без змін.

 Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2010.