ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
О К Р Е М А У Х В А Л А
16.12.2010 р. м. Львів № 2а-4889/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Шийки Н.П., представника позивача Чабана О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова
до товариства з обмеженою відповідальністю "Максимал-інструмент" за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2,
пропро припинення юридичної особи
В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-інструмент»про припинення юридичної особи у зв’язку із провадженням діяльності, що суперечить установчим документам, суд виявив порушення закону, яке полягає в наступному.
Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом. На цій підставі позивач звернувся до суду та просив припинити ТОВ «Максимал-Інструмент», оскільки засновник та директор ТОВ «Максимал-інструмент»ОСОБА_2, який проживає у м. Кременчуку Полтавської області, є підставною особою, а названа юридична особа зареєстрована без мети одержання прибутку від здійснення підприємницької діяльності. На підтвердження цих обставин покликається на письмові пояснення самого ОСОБА_2, які 21.07.2009 року відібрав старший оперуповноважений ВПМ Кременчуцької ОДПІ. Серед іншого ОСОБА_2 по суті заданих йому запитань пояснив, що тимчасово не працює, проживає у м. Кременчуку, але постійного місця проживання не має. З приводу реєстрації на його ім’я низки юридичних осіб, в т.ч. ТОВ «Максимал-інструмент», повідомив, що немає ніякого відношення до їх діяльності. Це підприємство, а також інші юридичні особи були зареєстровані на нього протягом червня 2008 року по червень 2009 року за винагороду у розмірі від ста до ста п’ятдесяти гривень. Реєстрація здійснювалась за участі гром. ОСОБА_3, з яким вони домовлялись про зустріч, їхали з ним або до нотаріуса, або ж просто підписував потрібні документи на реєстрацію певних юридичних осіб, отримував за це винагороду і все. Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності зареєстрованих на його ім’я підприємств, в тому числі ТОВ «Максимал-інструмент», він не має і ніяких документів не підписував.
З долучених до справи документів вбачається, що позов про припинення ТОВ «Максимал-інструмент»ДПІ у Франківському районі м. Львова подано з ініціативи ГВПМ ДПІ у м. Львові у зв’язку із отриманням пояснень ОСОБА_2
На вимогу суду представник ДПІ у Франківському районі м. Львова повідомив, що податковою міліцією як ДПІ у м. Львові, так і Кременчуцької ОДПІ не порушувалося кримінальних справ щодо гр. ОСОБА_2 чи по факту незаконної діяльності ТОВ «Максимал-інструмент».
Суд під час розгляду справи оглянув реєстраційну справу ТОВ «Максимал-інструмент»та встановив, що одночасно з перереєстрацією підприємства на ОСОБА_2 змінено місцезнаходження юридичної особи з АДРЕСА_1. Будь-яких документів, що підтверджують правомірність зазначення цієї адреси як місця знаходження товариства (договір оренди приміщення тощо) реєстраційна справа не містить. Надіслані за вказаною адресою судові виклики повернуто суду органом зв’язку з причини відсутності адресата за цією адресою.
Вказані обставини в їх сукупності свідчать про те, що ТОВ «Максимал-інструмент»придбано невстановленими судом особами з метою прикриття незаконної діяльності.
Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Керуючись ст. 166 КАС України, суд –
У Х В А Л И В :
Постановити окрему ухвалу та направити прокурору Львівської області для перевірки викладених в ній обставин та вирішення питання про наявність підстав для порушення кримінальної справи по факту незаконної діяльності ТОВ «Максимал-інструмент».
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.
Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС України.
Суддя Москаль Ростислав Миколайович