ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

21 грудня 2010 р.                                                                                   № 37/2  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддівВоліка І.М.

Капацин Н.В.

Кролевець О.А.

розглянувши касаційну скаргуОСОБА_4

на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.11.2010 р. та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2010 р.

за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4

до1.          Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукти України"

провизнання договору про надання кредиту № СR 06-374/100 від 04.10.2006 р. недійсним

у справі№ 37/2

за позовомПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукти України"

про стягнення боргу за договором про надання кредитної лінії № СR 06-374/100 від 04.10.2006 р.

встановив:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання касаційної скарги сторонам. Виходячи зі змісту наведеної норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін.

З матеріалів справи вбачається, що належною адресою відповідача, ТОВ "Продукти України" є 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 79/81. В той же час, скаржником у касаційній скарзі зазначено іншу адресу сторони, а саме: 83052, м. Донецьк, вул. Шевченка, 150. Із доданого до касаційної скарги фіскального чеку відділення зв’язку вбачається надсилання відправлення ТОВ "Продукти України" саме на адресу 83052, м. Донецьк.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про неподання скаржником належних доказів надсилання касаційної скарги ТОВ "Продукти України".

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об’єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

У зв’язку з наведеним, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113, ст.ст. 1115, 1117  ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 скаржнику, а справу скерувати до господарського суду Донецької області.

Головуючий, суддя          І. Волік

Судді:          Н. Капацин

                                                                                                О. Кролевець