Харківський окружний адміністративний суд
61004, м.Харків, вул. Мар'їнська,18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Харків
20.12.2010 р. № 2а- 13654/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Зоркіної Ю.В.
при секретарі Чупікової О.С.
за участю:
представника позивача: Горлач О.С.,
відповідача: не прибув
представника прокуратури - Суходубової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія САВ-2006" про стягнення заборгованості, -
встановив:
Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія САВ-2006", в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 58014,81 грн.
В обґрунтування своїх позивних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія САВ-2006" зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради та взято на облік в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова як платник податків з 11.10.2006р., та станом на 30.09.2010р. має податковий борг перед бюджетом України у сумі 58014,81 грн.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялися на його адресу, визначену відповідно до довідки з ЄДРПОУ, але були повернуті на адресу суду з відміткою на поштовому конверті адресат вибув. Згідно з ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.
Розглянувши відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, заслухавши думку представника прокуратури та представника ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, суд відповідно до ст.35 КАС України вважає відповідача належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання та зазначає, що нез’явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позов у повному обсязі, та просили його задовольнити.
Вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлене наступне.
ТОВ "Компанія САВ-2006" зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради від 11.10.2006р. за реєстраційним № 00050299718 , як юридична особа, про що довідка з ЄДРОПУ ( а.с. 16), та перебуває на обліку в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 11.10.2006р. за № 19134 (а.с.23).
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.
Згідно з п. 1.2 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) та забезпечують правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків.
Матеріалами справи підтверджено, що фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "Компанія САВ-2006" за період з 01.04.05 р. по 01.12.05 р. За результатами якої складено Акт № 3142/22-017/34630767 від 09.06.2010р. ( а.с.6-11), який підписаний керівником відповідача без зауважень В ході перевірки було встановлено порушення ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994р.
Перевіркою встановлено порушення ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року № 185/94-ВР із змінами та доповненнями, валютна виручка за експортовані товари не надійшла на валютні рахунки ТОВ "Компанія САВ-2006" по контракту №2 від 10.08.2009р. отримало валютну виручку у сумі 3009254,00 руб. РФ ( 1852794,68грн.) від ООО " Фортуна" (Росія) у встановлені терміни - 180 календарних днів з дати митного оформлення. Також порушення ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року № 185/94-ВР із змінами та доповненнями, валютна виручка за експортовані товари не надійшла на валютні рахунки ТОВ "Компанія САВ-2006" по контракту №3 від 14.09.2009р. отримало валютну виручку у сумі 899247,00 руб. РФ ( 244620,40грн.) від ООО " МЕДЕСАН" (Росія) у встановлені терміни - 180 календарних днів з дати митного оформлення.
За результатами акту перевірки начальником податкової служби було винесене податкове повідомлення–рішення №0000162200 від 23.06.2010р. про визначення суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9822,76 грн.
Податкове повідомлення-рішення №0000162200 від 23.06.2010р. було направлено відповідачу та отримано, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с. 5).Зазначене рішення відповідачем не оскаржене.
Згідно ст. 4 Закону України від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»зі змінами та доповненнями суб’єкту господарюванню нараховується пеня за кожен день прострочення платежів у розмірі 0,3 % від суми неодержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.
Станом на 30.09.2010р. ТОВ "Компанія САВ-2006" має податковий борг перед бюджетом України у розмірі 58014,81 грн, а тому дана сума є заборгованістю підприємства і підлягає стягненню.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року за №509-ХІІ зі змінами та доповненнями, податковим інспекціям надано право застосувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках та розмірах, встановлених законами України.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 58014,81 грн. суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.
Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 35, 71, 94, 122, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія САВ-2006" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія САВ-2006" ( 61001, м.Харків, вул.Плеханівська, 92-А, код 34630767) на користь державного бюджету (код 24134589 в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31115105700005, код платежу 21081000) заборгованість у розмірі 58014.81 (п'ятдесят вісім тисяч чотирнадцять гривень 81копійка).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ч.5 ст.186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У paзi подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
У повному обсязі постанова виготовлена 24.12.2010 року.
Суддя Ю.В.Зоркіна