УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
23 грудня 2010 року Справа № 2а-3473/10/0370
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Луцький райагропостач» до прокурора Волинської області Гіля Андрія Івановича, прокуратури Волинської області про визнання бездіяльності прокурора неправомірною, зобов’язання прокурора Волинської області виконати дії, передбачені законодавством відносно заяви про злочин по факту доведення до банкрутства ТзОВ «Авгур» за ознаками злочину, передбаченого статтею 219 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Луцький райагропостач» звернулося в суд з позовом до прокурора Волинської області Гіля А.І., прокуратури Волинської області про визнання бездіяльності прокурора неправомірною, зобов’язання прокурора Волинської області виконати дії, передбачені законодавством відносно заяви про злочин по факту доведення до банкрутства ТзОВ «Авгур» за ознаками злочину, передбаченого статтею 219 КК України, зокрема: скасувати постанову заступника начальника відділу прокуратури Волинської області Семенка А.Я. від 17.05.2010 року, якою скасована постанова про порушення кримінальної справи №28-012-09, провести дослідчу перевірку та порушити кримінальну справу за незаконні дії службових осіб причетних до банкрутства ТзОВ «Авгур», подати позов до ТзОВ «Дисконт Альфа» про визнання недійсним договору купівлі-продажу векселів №Т 112 від 03.09.2004 року та подати подання до господарського суду Волинської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №4/79-Б.
У відкритті провадження в даній справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства виходячи з таких підстав.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем оскаржуються дії прокурора та прокуратури Волинської області при вирішенні (розгляді) заяви щодо порушення кримінальної справи по факту доведення до банкрутства ТзОВ «Авгур» за ознаками злочину, передбаченого статтею 219 КК України відповідно до положень статті 97 КПК України. Разом з цим, позивач просить зобов’язати прокурора Волинської області вчинити ряд дій передбачених КПК України, зокрема, скасувати постанову заступника начальника відділу прокуратури Волинської області Семенка А.Я. від 17.05.2010 року, якою скасована постанова про порушення кримінальної справи, винесена при розслідуванні кримінальної справи №28-012-09, провести дослідчу перевірку і порушити кримінальну справу.
Стаття 2 КАС України передбачає завдання адміністративного судочинства. Так, відповідно до частини 2 цієї статті, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Разом з цим, пункт 2 частини 3 статті 17 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Конституційний Суд України у своєму рішенні №6-рп/2001 від 23.05.2001 року зазначив, що згідно із статтею 1 КПК України діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується КПК України. Кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Скарги на акти та дії службових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури в частині провадження у кримінальній справі розглядаються судом в порядку, визначеному нормами КПК України – тобто, судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, так як процесуальна діяльність прокурора має свої особливості, оскільки згідно з пунктом 14 частини 1 статті 92 Конституції України організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства визначаються виключно законами.
Факт невиконання обов’язку прокурора розглянути або неналежний розгляд заяви і прийняття певного рішення є підставою для оскарження бездіяльності за нормами КПК України, який не передбачає в собі виключного переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені. Повноваження прокурора при отриманні заяви про злочин, оскарження окремих процесуальних актів, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури регламентовані нормами КПК України, що виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, дії прокурора при вирішенні заяви про злочин в порядку статті 97 КПК України, при розслідуванні кримінальної справи, оскарження окремих процесуальних актів, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури за правилами КПК України є підставою для оцінки бездіяльності за правилами цього кодексу, адже відновлення порушеного права при вирішені спірних правовідносин можливе тільки в процесі кримінального судочинства виходячи з їх особливостей.
Крім того, за заявленими позивачем вимогами відповідачі не є суб’єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, оскільки реалізовують свої процесуальні права в рамках провадження, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Враховуючи викладене, даний спір не є справою адміністративної юрисдикції і не може вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, оскільки юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори в рамках судового провадження в порядку кримінального судочинства, так як порядок вирішення таких спорів передбачений чинним КПК України.
Відповідно до пункту 1 частини 1, частини 2 статті 109 КАС України якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, про що постановляє ухвалу.
Оскільки даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому слід відмовити у відкритті провадження в справі.
Частиною 5 статті 109 КАС України передбачено, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луцький райагропостач» до прокурора Волинської області Гіля Андрія Івановича, прокуратури Волинської області про визнання бездіяльності прокурора неправомірною, зобов’язання прокурора Волинської області виконати дії, передбачені законодавством відносно заяви про злочин по факту доведення до банкрутства ТзОВ «Авгур» за ознаками злочину, передбаченого статтею 219 КК України відмовити.
Роз’яснити Відкритому акціонерному товариству «Луцький райагропостач», що відповідно до частини 5 статті 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати Відкритому акціонерному товариству «Луцький райагропостач».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.Ф. Костюкевич