Справа № 22-36776 -2010 р.       Головуючий у 1 інстанції –                                      

                Васильченко О.В.

            Доповідач – Лапчевська О.Ф.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого – Лапчевської О.Ф.

Суддів –    Шебуєвої В.А., Слюсар Т.А.

при секретарі – Неволіній Н.М.

за участю

представника позивача – ОСОБА_2

      розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою    ОСОБА_3

      на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2010 року в справі за позовом  ОСОБА_3 до Акціонерного банку «Київська Русь» про визнання кредитного договору та договору про додаткові умови до кредитного договору недійсним, -

                    В С Т А Н О В И Л А:

    Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 1 вересня 2010 року було відкрито провадження по вказаній справі. \а.с. 12\

    Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2010 року представнику ОСОБА_3 в задоволенні заяви про збільшення позовних вимог, відмовлено. Заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог, повернуто позивачу для подання до належного суду, разом з усіма додатками до неї. \а.с. 34\

    На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції необґрунтовано було зроблено висновок, що між сторонами є спір щодо нерухомого майна, та застосував правила виключної підсудності, передбачені п. 1 ст. 114 ЦПК України. Просила ухвалу суду скасувати, враховуючи положення ст. 31 ЦПК України.

    Апелянт в судове засідання не з»явилась. Про день та час слухання справи повідомлялась належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

    Представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги. Також просив врахувати, що у провадженні Солом»янського районного суду м. Києва знаходиться справа № 2-2106-1\09 за позовом АБ «Київська Русь» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до АБ «Київська Русь», треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки від 16.10.2007 р.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді Лапчевської О.Ф., пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши та обговоривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

     Відмовляючі у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що предметом спору є нерухоме майно – предмет іпотеки,  яке територіально до Подільського району не відноситься.

    Крім того, в провадженні іншого – Солом»янського районного суду м. Києва знаходиться справа  між тими ж сторонами про визнання недійсним договору іпотеки.

    Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст.  301, 312,314, 315  ЦПК України,  колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну   скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу  Подільського районного суду м. Києва від  19 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала   може бути оскаржена до  Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 20 днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді