справа № 22-31870 головуючий у 1-й інстанції: Шевчук А.В.
категорія: доповідач: Наумчук М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: Наумчука М.І.
суддів: Олійник А.С., Головачова Я.В.
при секретарі Голуб К.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.09.2010 року позов залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» ставиться питання про скасування ухвали і направлення справи в суд першої інстанції для розгляду. Апелянт зазначає, що позивач не з’явився в судове засідання 20.08.2010 року, оскільки не був у встановленому порядку повідомленим про слухання справи в цей день, жодних судових повісток на адресу банку не надходило. Тому, відсутні підстави вважати, що неявка позивача в судове засідання 23.09.2010 року була повторною.
В суді апеляційної інстанції представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» підтримав апеляційну скаргу з наведених і ній підстав.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленої ухвали в цих межах з врахуванням положень ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, після відкриття провадження у ній на 20.08.2010 року було призначене попереднє судове засідання (а. с. 44, 51-52). В цей день в попередньому судовому засіданні оголошено перерву на 23.09.2010 року і 23.09.2010 року постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки позивача в судове засідання (а. с. 64-65, 66).
В справі відсутні відомості про закінчення підготовки справи до розгляду та постановлення ухвали, в порядку, встановленому ст. 156 ЦПК України, про призначення справи до розгляду.
Таким чином, питання про залишення позовної заяви без розгляду вирішене на стадії провадження у справі до судового розгляду (глава 3 розділу ІІІ ЦПК України).
Статтею 207 ЦПК України встановлено, що позовна заява залишається без розгляду у випадку повторної неявки без поважних причин в судове засідання належним чином повідомленого позивача або повторного неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Можливість залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави на стадії провадження у справі до судового розгляду чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачена.
Крім того, в справі нема даних, які б свідчили про вручення позивачу судової повістки на 20.08.2010 року в порядку, визначеному ст. ст. 74, 76 ЦПК України. В зв’язку з цим відсутні підстави для висновку про те, що позивач був належним чином повідомлений про призначення судового засідання на цей день.
За таких обставин неможливо погодитись з тим, що неявка в судове засідання 23.09.2010 року була повторною, оскільки дані про виклик його на 20.08.2010 року відсутні.
Тому колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2010 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
головуючий:
судді: