справа № 22-23733 головуючий у 1-й інстанції: Гайдук С.В.
категорія: доповідач: Наумчук М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: Наумчука М.І.
суддів: Кадєтової О.В., Головачова Я.В.
при секретарі Голуб К.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк (ВАТ КБ) «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1
на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 196553,92 долари США, що по курсу НБУ складає 1570465 грн. 82 коп., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 1572285 грн. 82 коп.
В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
В апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на те, що судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, обставини, які суд вважав встановленими, не доведені, порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували викладені у позовній заяві обставини, на які посилався позивач в обґрунтування вимог. Представник відповідача не посилався на недійсність укладеного між сторонами кредитного договору, як на підставу для відмови в позові, а вказував на його необгрунтованість.
В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 12 вересня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 215/П29/2008-840, відповідно до умов якого банк надав відповідачу на проведення розрахунків по договору купівлі-продажу земельних ділянок кредит в сумі 160580, 00 доларів США, строком до 11.09.2028 року, зі сплатою 14,59% річних за користування кредитними коштами (а. с.6-9).
У відповідності до умов кредитного договору, позичальник зобов’язується погашати заборгованість, а у випадку порушення позичальником умов кредитного договору, прострочення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Доказів, які б підтверджували виконання ОСОБА_1 умов укладеного між сторонами договору та погашення ним отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами не подано.
Згідно поданих позивачем документів на погашення кредиту ОСОБА_1 всього сплачено 858,13 доларів США. Сплата останнім цих коштів свідчить про отримання ним суми кредиту. Надання йому кредитних коштів в процесі розгляду справи не оспорювалось.
З огляду на викладене суд першої інстанції зробив правильний висновок про обгрунтованість заявленого позову та задовольнив його.
Доводи апеляційної скарги не спростовують наведеного і викладених в рішенні суду першої інстанції висновків, в зв’язку з чим підстави для її задоволення і скасування рішення, яке є законним і обґрунтованим, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий:
судді: