Справа № 22-23564/10
Головуючий у 1 інстанції: Шевченко Л.В.
Доповідач: Немировська О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2010 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого - Немировської О.В.
суддів – Вовченка В.М., Чобіток А.О.
при секретарі – Поліщук-Цвєтошенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Солом‘янського районного суду м. Києва від 19.08.2010 р. по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Кредит Європа банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джункер», ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення на предмет застави,
В С Т А Н О В И Л А:
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по договору кредиту від 23.01.2008 р. в сумі 1 211 658 грн. 20 коп. В ході розгляду справи позивач уточнив свої вимоги та просив звернути стягнення на предмет застави – автомобіль, який належить ОСОБА_4
Рішенням Солом‘янського районного суду м. Києва від 19.08.2010 р. позов було задоволено в повному обсязі.
В апеляційній скарзі представник відповідачки ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального права.
В судове засідання в суді апеляційної інстанції відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не з‘явились, від отримання судової повістки ухиляються. Відповідач – ТОВ «Джункер», директором якого є ОСОБА_1, повідомлено належним чином про час та місце розгляду, представник товариства в судове засідання не з‘явився, про причини неявки суду не повідомив, в зв‘язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутність.
Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, що з‘явилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за такими підставами.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач, який є правонаступником ЗАТ «Кредит Європа Банк», посилався на те, що між ним та ТОВ «Джункер» 23.01.2008 р. було укладено договір про надання фінансових послуг, відповідно до якої відповідачу було відкрито генеральну револьверну мультивалютну лінію в розмірі 500 000 дол. США.
Додатковими угодами від 07.08.2008 р., 24.12.2008 р., 22.01.2009 р. та 22.05.2009 р. було внесено зміни до договору від 23.01.2008 р. щодо строку використання кредитних коштів та ліміту лінії. Оскільки відповідачем – ТОВ «Джункер» було порушено умови зобов‘язання, вимоги позивача є законними та обґрунтованими.
На забезпечення виконання договору між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1, яка є директором ТОВ «Джункер» 23.01.2008 р. було укладено договір поруки. Також 23.01.2008 р. було укладено між позивачем та ОСОБА_4 договори застави.
Суд першої інстанції правильно не взяв до уваги заперечення відповідачів щодо недійсності даного договору та виходив з того, що діяльність позивача регламентується Законом України «Про банки і банківську діяльність» і надання кредиту в іноземній валюті не потребує наявності відповідної індивідуальної ліцензії.
Крім того, відповідач при зверненні до позивача просив надати йому кредит у валюті – дол. США. При укладенні договору відповідач був ознайомлений з умовами кредитного договору, погодився з ними, вважав умови договору зрозумілими та справедливими, а тому підстав для визнання окремих пунктів договору щодо надання кредиту в іноземній валюті немає.
Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та відповідає встановленим по справі обставинам.
Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та послався на положення ст. 526, 543, 553, 554, 572, 591, 610-612 625 1054 ЦК України, Закон України «Про заставу».
Доводи, викладені представником відповідачки ОСОБА_1, яка є директором ТОВ «Джункер», в апеляційній скарзі, були предметом розгляду суду першої інстанції, отримали належну правову оцінку, є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування рішення суду.
Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не було досліджено всі обставини, що мають суттєве значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права – ст. 203, 215, 236 ЦК України є безпідставними, оскільки суд першої інстанції перевіряв всі доводи та посилання позивача та дійшов висновку про відсутність порушень вимог закону при укладенні зазначеного договору про надання фінансових послуг. Також слід зазначити, що із самостійними позовними вимогами про визнання вказаного договору недійсним відповідачі не звертались.
Посилання апелянта на Декрет Кабінету Міністрів «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 р. є безпідставним, оскільки надання кредиту в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії банківської установи.
Таким чином, судом першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, висновки суду відповідають встановленим по справі обставинам, судом правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому рішення суду скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 313-317 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 відхилити, а рішення Солом‘янського районного суду м. Києва від 19.08.2010 р. – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді
Справа № 22-23564/10
Головуючий у 1 інстанції: Шевченко Л.В.
Доповідач: Немировська О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2010 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого - Немировської О.В.
суддів – Вовченка В.М., Чобіток А.О.
при секретарі – Поліщук-Цвєтошенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Солом‘янського районного суду м. Києва від 19.08.2010 р. по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Кредит Європа банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джункер», ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення на предмет застави,
та керуючись ст.ст. 303, 304, 313-317 ЦПК України,
ухвалила:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 відхилити, а рішення Солом‘янського районного суду м. Києва від 19.08.2010 р. – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 08.11.2010 р.