Справа № 22- 10188 - 20 10 р. Головуючий у 1 інстанції –
Оксюта Т.Г.
Доповідач – Лапчевська О.Ф.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 20 10 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого – Лапчевської О.Ф.
Суддів – Корчевного Г.В., Слюсар Т.А.
при секретарі – Неволіній Н.М.
за участю
відповідача – ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2010 року в справі за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого жилого приміщення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2010 року позов задоволено. Постановлено виселити ОСОБА_2, ОСОБА_5 з кімнати АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції не були враховані вимоги ст. 125 ЖК України та те, що він був поселений у спірне приміщення у зв»язку з проходженням служби в Київському вищому військовому інженерному училищі Військово-Повітряних Сил, який згодом увійшов до складу Національної університету оборони. Просив рішення суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі.
Представники позивача в судові засідання не з»явились. Про день та час слухання справи сповіщались неодноразово \зворотні повідомлення а.с. 71, 108\, в тому числі і в телефонному режимі. Причину неявки суду не повідомили.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді Лапчевської О.Ф., пояснення відповідача, дослідивши та обговоривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги про виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачі проживають в кімнаті гуртожитку, наданій на час навчання, без спеціального ордеру і тим самим позбавляють можливості проживати у ній нових слухачів Національного університету оборони України та членів їх сімей, та послався на норми ст. 132 ЖК України.
Однак вказаний висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи та зібраним доказам.
Відповідно до наданих доказів відповідачі по справи заселились та проживають в кімнаті АДРЕСА_1 з 1993 року. \а.с. 105\
З того ж періоду часу за вказані житлові приміщення відповідачем сплачується квартплата \а.с. 44\
З 19 травня 1993 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в житловій комісії Центрального апарату Міністерства оборони України на отримання житла.
Заселення на спірне житлове приміщення відповідача було проведено у зв»язку з проходженням ним служби в Центральному науково-дослідному інституті озброєння та військової техніки Збройних Сил України.
Відповідно до Установчого договору від 15 вересня 2006 р. на базі Національної академії оборони України, Центрального науково-дослідного інституту Збройних Сил України, Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних сил України було створено Навчально-науковий комплекс. \а.с. 78\.
Наказом Міністра оборони України від 06.10.2006 р. № 577 було затверджено Інструкцію про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних сил України та членам їх сімей житлових приміщень, та визнано таким, що втратив чинність Наказ Міністра оборони України від 3 лютого 1995 року № 20 «Про внесення змін та доповнень до Положення про порядок забезпечення жилою площею в Збройних силах України», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1995 року за № 43\579.
Згідно довідки Солом»янського районного у м. Києві військового комісаріату ОСОБА_2 проходив службу у ЗС з 05.08. 1970 р. по 27.04.2007 р. Звільнений Наказом Міністра оборони України № 285 від 19.03.2007 р. за п. 63 п.п. «в» \за станом здоров»я.\а.с. 30\
Відповідно до вказаних нормативних актів та тієї обставини, що відповідач ОСОБА_2 був поселений на спірне житлове приміщення у зв»язку з проходженням військової служби, а не на період навчання, має вислугу на військовій службі більше 20 років, його не може бути виселено , відповідно до вимог ст. 125 ЖК України, без надання іншого жилого приміщення.
Керуючись ст. 125 ЖК, ст. 301, 308, 312, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2010 року скасувати, та постановити нове рішення наступного змісту.
У задоволенні позову Національної академії оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення з кімнати АДРЕСА_1, відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 20 днів з дня проголошення.
Головуючий Судді