АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц – 14339 / 2010р. Головуючий по 1-й інстанції:
Середа А.В.
Суддя-доповідач: Тимчук Л.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді : Тимчук Л.А.
Суддів : Мартєва С.Ю., Пікуля В.П.,
при секретарі : Колодюк О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2010 року по справі за позовом Кременчуцької міської ради до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
В С Т А Н О В И Л А :
У серпні 2009 року Кременчуцька міська рада звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що при перевірці 15 травня 2008 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель встановлено порушення вимог Земельного кодексу України ОСОБА_3 На ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, акт, припис та постанову щодо самовільного заняття земельної ділянки.
Просила зобов’язати відповідача за власний рахунок привести у придатний для використання стан земельну ділянку по проспекту 50 – річчя Жовтня в районі будинків №3 та №5 у м. Кременчуці, площею 6 кв.м. та повернути земельну ділянку Кременчуцькій міській раді.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2010 року позов Кременчуцької міської ради до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задоволено.
Зобов’язано ОСОБА_3 за власний рахунок привести у придатний для використання стан земельну ділянку по проспекту 50-річчя Жовтня в районі будинків №3 та №5 у м. Кременчуці Полтавської області, площею 6 кв.м., яка використовується для розміщення торгівельного кіоску, шляхом знесення зазначеного кіоску та повернуто вказану земельну ділянку за належністю Кременчуцькій міській раді.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду мотивуючи тим, що при ухваленні було порушено норми матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.
Судова колегія заслухавши суддю – доповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 15 травня 2008 року державним інспектором Кременчуцького міжрайвідділу з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_3, припис та протокол про адміністративне правопорушення, якими встановлено самовільне зайняття земельної ділянки ОСОБА_3, площею 6 кв.м. під торгівельний кіоск по проспекту 50 річчя Жовтня, в районі будників №3 та №5 в м. Кременчуці.
Постановою начальника Управління земельних ресурсів у м Кременчук про накладення адміністративного стягнення визнано винною ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено штраф у сумі 170 грн.
За змістом ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, здійснюється за рахунок громадян, які самовільно зайняли земельні ділянки.
Як вбачається із пояснень ОСОБА_3, наданих під час складення протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2008 року, вона не мала відповідних документів на право користування спірною земельною ділянкою.
Рішенням Кременчуцької міської ради від 26 січня 2010 року відмовлено у попередньому погодженні місця розташування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 торгівельного кіоску для роздрібної торгівлі хлібо - булочними виробами по проспекту 50 річчя Жовтня, в районі жилого будинку №5, в зв’язку з порушенням ДБН 360-92, тобто порушено нормативні відстані від інженерних мереж.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо самовільного зайняття ОСОБА_3 та незаконного використання земельної ділянки площею 6 кв.м. під торгівельний кіоск по проспекту 50 річчя Жовтня, в районі будинків №3 та №5 в м. Кременчуці.
Оскільки відповідач незаконно використовує земельну ділянку, місцевий суд правомірно зобов’язав ОСОБА_3 привести земельну ділянку у придатний для використання стан та повернути її власнику - Кременчуцькій міській раді.
Судова колегія вважає, що р ішення місцевого суду відповідає нормам матеріального та процесуального права і підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.1 п.1 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Р ішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий : Тимчук Л.А.
Судді: Мартєв С.Ю.
Пікуль В.П.
З оригіналом вірно:
суддя Апеляційного суду
Полтавської області Тимчук Л.А.