АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №22ц –14291 / 2010р.                                          Головуючий по 1-й інстанції: Куліш Ю.В.                                                                                                              

                                                                                                              Суддя-доповідач:  Тимчук Л.А.                                                                                                                                                            

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  25 листопада 2010 року                                                                                         м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

          Головуючого судді : Тимчук Л.А.

Суддів :   Пікуля В.П., Чічіля В.А.

при секретарі : Ренкевич М.Д.

 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2  та ОСОБА_3  на рішення Київського районного суду м. Полтави від 9 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Житлово-будівельний кооператив «Харчовик», ВГІРФО Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,            

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 9 серпня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Усунуто ОСОБА_4 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов’язано Київський РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області (сектор ГІРФО) скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прохають рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права  та постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просить рішення залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу відхилити.

Судова колегія заслухавши суддю – доповідача, пояснення сторін, що з’явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене не основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають з часу реєстрації, з 2005 року, що підтверджується актом та довідкою ЖБК «Харчовик».

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Місцевий суд відповідно до ст. 212 ЦПК України дав належну оцінку доказам у справі та вірно своїм рішенням визнав відповідачів такими, що втратили  право на користування жилим приміщенням.

Крім того, суд першої інстанції своїм рішенням зобов’язав третю особу - Київський РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області (сектор ГІРФО) скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Дії третьої особи в апеляційній скарзі не оскаржуються. Відповідно до ч.2 ст. 308 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті  і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку щодо законності судового рішення.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.  

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.1 п.1 307,308, 314, 317,319 ЦПК України колегія суддів, -    

                                     У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  та ОСОБА_3  відхилити.

Р ішення Київського районного суду м. Полтави від 9 серпня 2010 року залишити без змін.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.  

Головуючий :                                                                                                  Тимчук Л.А.

Судді:                                                                                                                Пікуль В.П.

                                                                                                                            Чічіль В.А.      

 З оригіналом вірно:

суддя Апеляційного суду

Полтавської області                                                                                       Тимчук Л.А.