АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц -11350/2010р. Головуючий по 1-й інстанції: Рябченко Ю.О.
Суддя-доповідач: Тимчук Л.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді : Тимчук Л.А .
Суддів : Чічіля В.А., Пікуля В.П.
При секретарі : Колодюк О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2010 року по справі за позовом приватного підприємства «Хазар-2007» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И Л А :
У червні 2010 року приватне підприємство «Хазар-2007» звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, яка відноситься до житлового фонду Пирятинської міської ради та знаходяться на балансі позивача. Порушуючи вимоги чинного законодавства ОСОБА_2 не сплачує комунальні послуги, в зв’язку з чим утворилась заборгованість.
Просило стягнути заборгованість за теплопостачання в сумі 2992 грн. 43 коп. та судові витрати.
Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2010 року позов приватного підприємства «Хазар-2007» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Хазар-2007» борг у сумі 2992 грн. 43 коп. а також 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду в зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та закрити провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення є законним та обґрунтованим, тому його слід залишити без змін.
Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири 23, за адресою: АДРЕСА_2 та користується комунальними послугами, які надає ПП «Хазар-2007».
За період з листопада 2008 року по червень 2010 року, в зв’язку несвоєчасною сплатою ОСОБА_2 коштів за комунальні послуги, утворилась заборгованість у сумі 2992,43 грн.
Відповідно до п.п.3,5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, що встановлені договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Посилання апелянта, про те, що ПП «Хазар-2007» є неналежним позивачем, оскільки з 1 лютого 2009 року послуги з теплопостачання надає ПП ОСОБА_3 є безпідставними, так як згідно договору від1 лютого 2009 року, ОСОБА_3, як замовник та ПП «Хазар-2007», як виконавець домовилися, що виконавець приймає на себе зобов’язання по наданню послуг, технічного обслуговування та забезпечує експлуатаційне обладнання котельні, що належить замовнику. Тобто, саме ПП «Хазар-2007» є надавачем послуг.
Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Рішенням виконкому Пирятинської міської ради №123 ві11 березня 2009 року та №45 від 10 лютого 2010 року затверджено тарифи на теплопостачання житлових будинків по вул. Червоноармійська, 4Б в м. Пирятині. На підставі затверджених тарифів ПП «Хазар-2007» і здійснює нарахування за послуги теплопостачання.
За вказаних обставин, судом першої інстанції на підставі наданих доказів правомірно задоволено позов ПП «Хазар-2007» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за комунальні послуги.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення неустойки місцевим судом не розглянуто. Зустрічний позов, як того вимагає ст. 123 ЦПК України, не прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. В матеріалах справи відсутня ухвала суду про об’єднання в одне провадження з первісним позовом. Тому доводи апелянта в цій частині не заслуговують на увагу.
Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду, а тому підстав для зміни чи скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий: Тимчук Л.А.
Судді: Чічіль В.А.
Пікуль В.П.
З оригіналом вірно:
суддя Апеляційного суду
Полтавської області Тимчук Л.А.