АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________
Справа № 11- 932/2010 року Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: ч.2 ст.286 КК України ТЗ Андрущенко С.А.
Доповідач Тараненко Ю.П.
В И Р О К
Іменем України
22 грудня 2010 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого - судді Кожевнікова О.В.
суддів - Тараненка Ю.П. Захожая О.І.
участю секретаря Козин Н.В.
прокурора Рибачук Г.А.
засудженого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5
представника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією помічника прокурора Ленінського району м. Полтави на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2010 року.
Цим вироком - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Полтави, зареєстрований в АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з вищою освітою, проживаючий АДРЕСА_2, раніше не судимий
- засуджений за ст.286 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом.
Стягнуто з ОСОБА_2 :
- на користь потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно 45 900 гр.74 коп. майнової шкоди та 2500 гр. витрачених на правову допомогу;
- на користь потерпілого ОСОБА_4 20 000 грн. моральної шкоді ;
- на користь потерпілої ОСОБА_5 30 000 грн. моральної шкоди;
- на користь Полтавського міського фінансового управління 5355, гр.. 92 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого.
За вироком суду засуджений визнаний винним у вчиненні злочину за наступних обставин.
ОСОБА_7 26 березня 2009 року близько 8 години, керуючи автомобілем ВАЗ – 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння та рухаючись в м.Полтаві по вул.Леніна в напрямку вул.Миру на нерегульованому перехресті з вул. Пролетарською, при виконанні повороту ліворуч, всупереч вимогам ст. ст.10.1; 16.1 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпеці маневру, не надавши переваги в русі зустрічному транспорту, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ІЖ 412 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку.
В результаті зіткнення автомашин водію автомобіля ІЖ 412 ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому нижнього полюса наколінника зі зміщенням уламків, закритої черепно-мозкової травми, закритої травми грудей, забою м»яких тканин та садна колінного суглобу, а пасажиру цього ж автомобіля ОСОБА_5 - тяжкі тілесні ушкодження у вигляді осколкового перелому даху вертлюгової западини та перелому в центральному відділі з вивихом лівого стегна вгору, ускладненого травматичною моно невропатією лівого малоберцового нерву з вираженим парезом лівої ноги, гематоми гомілки, рани колінного суглобу, закритої черепно-мозкової травми .
Дії ОСОБА_7 не відповідали вимогам п. 10.1. Правил дорожнього руху згідно яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також вимогам п. 16.13 Правил дорожнього руху, які зобов»язують водія перед поворотом ліворуч і розворотом дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку за м»якістю покарання і постановлення нового вироку з визначенням винному покарання за ст.286 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Іншими учасниками судового процесу вирок суду не оскаржений.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_5, представника ОСОБА_6 на підтримання апеляції, міркування засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про необґрунтованість апеляційного подання, перевіривши матеріали справи та провівши по ній часткове судове слідство, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав .
Винуватість засудженого у скоєному злочині доведена показаннями потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про обставини його вчинення, наведені у вироку; висновками судово-медичних експертиз про характер, ступінь тяжкості заподіяних потерпілим тілесних ушкоджень та механізм їх утворення (а.с. 231-248 том 1); висновками авто-технічної експертизи про невідповідність дій засудженого в даній дорожній пригоді вимогам п.п. 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху (а.с.42-44 том 1); даними протоколу огляду місця події про місце та наслідки зіткнення транспортних засобів (а.с.5-9 том 1); довідками і даними службового розслідування про перебування ОСОБА_2 на час дорожньої пригоди в стані алкогольного сп»яніння (а.с.171, 265-268 том 1) та повним особистим визнанням самого засудженого і учасниками судового процесу не оспорюється .
За встановлених судом фактичних обставин справи дії засудженого ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, а призначене йому основне покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.
При цьому врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_2, обставину, що відповідно пом»якшує та обтяжує покарання, суд визначив винному покарання в межах санкції закону, за яким він засуджений, у вигляді реального позбавлення волі.
За таких умов, надмірно м»яким призначене засудженому покарання колегія суддів не вважає.
Доводи апеляції прокурора з цього приводу непереконливі, а тому до уваги прийняти бути не можуть .
В той же, час з урахуванням конкретних обставин вчиненого злочину та наслідків, що настали, грубих порушень безпеки руху, допущених засудженим при керуванні автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами йому судом не призначено безпідставно. Прийняте судом рішення в цій частині у вироку не мотивоване.
Доводи апеляції прокурора про безпідставне непризначення ОСОБА_2 додаткового покарання є обґрунтованими, а тому заслуговують на увагу, у зв»язку з чим з підстав, передбачених ст.372 КПК України, за невідповідністю призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого вирок суду підлягає скасуванню з постановленням в цій частині нового вироку з призначенням засудженому додаткового покарання, передбаченого санкцією ст.286 ч. 2 КК України, у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 366, 378 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -
З А С У Д И Л А :
Апеляцію помічника прокурора Ленінського району м. Полтави задовольнити частково .
Вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2010 року відносно ОСОБА_2 в частині призначення йому покарання скасувати.
Призначити ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 ( три) роки .
В іншій частині вирок суду залишити без змін .
Запобіжний захід засудженому залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 29 вересня 2010 року.
Вирок суду може бути оскарженим до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ через апеляційний суд Полтавської області протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії вироку .
С У Д Д І :
КОЖЕВНІКОВ О.В. ЗАХОЖАЙ О.І. ТАРАНЕНКО Ю.П.
--------------------------- -------------------- -------------------------