Справа № 2-317/10

РІШЕННЯ

   ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року                                                                                        м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого            -   судді Діденко Т.І.,

з участю: секретара -   ОСОБА_1,

позивача –ОСОБА_2, представника  позивача –ОСОБА_3, відповідачки – ОСОБА_4, представника відповідачки – ОСОБА_5,  розглянувши у  відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки  про стягнення заборгованості за договором позики,  сума позову 47160 грн.

         Підставою для позову позивач вважає те, що  відповідачка взяла в нього в борг 22490 грн., про що написала дві розписки: розписку від 18.04.2007 року на  суму 12675 грн., які  зобов»язувалася повернути за десять місяців; та  розписку від 02.10.2007 року  на суму  9815 грн., які зобов»язувалася повернути до 01.01.2008 року. Станом  на день  звернення до суду з даним позовом  відповідачка коштів не повернула. Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь всього 47160,29 грн., в тому числі:  22490 грн. основного боргу,  проценти за користування  позикою виходячи із  облікової ставки  Національного банку України в загальній сумі 5811,49 грн., збільшення суми боргу з врахуванням інфляції в загальній сумі 7666 грн., 3%  річних  від простроченої суми в загальній сумі 1308,83 грн.; пеню  в розмірі подвійної ставки НБУ в загальній сумі 9883,97 грн. Також позивач просить стягнути з відповідачки на його користь  судові витрати в сумі  591,60 грн. та витрати на юридичну допомогу в розмірі 6700 грн.  

Позивач   ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити.

Представник позивача  ОСОБА_3 позовні вимоги  підтримав повністю,  просить їх задоволити.

          Відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги визнала частково, оскільки повернула  9815 грн., які утримувалися з її заробітної плати, підтверджень того, що вона повернула ці кошти надати суду не може, розписки від 18.04.2007 року та від  02.10.2007 року  написані нею особисто, кошти у позивача брала один раз в сумі  12675 грн. на купівлю автомобіля, другу розписку давала 02.10.2007 року на залишок боргу по першій розписці, коли звільнялася з роботи і її відмовляли у розрахунку через непогашення боргу.

          Представник відповідача ОСОБА_5 . просить відмовити в задоволенні позовних вимог в тій частині, в якій позивачка їх не визнала, застосувати наслідки  спливу позовної давності  до вимог щодо неустойки, відмовити в задоволенні позовних вимог щодо відшкодування витрат на публікацію оголошення в пресі, оскільки в цьому не було потреби, бо в розписках позивачки вказана її адреса.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає до заводолення частково з врахуванням наступного:

          Згідно  розписки від 18.04.2007 року відповідачка  отримала від позивача ОСОБА_2  кошти в сумі 12675 грн., зобов»язувалася повернути борг за десять місяців.  

          Згідно  розписки від 02.10.2007 року відповідачка  отримала від позивача ОСОБА_2 в борг кошти в сумі 9815 грн., зобов»язувалася повернути борг до 01.01.2008 року.

           Обидві розписки написані відповідачкою ОСОБА_4 власноручно, що відповідачка підтвердила в судовому засіданні.

           Доказів повернення коштів чи їх частини відповідачка суду не надала, загальний борг по розписках, який  складає 22490   грн., підлягає до задоволення повністю.

           Відповідно до  ч.2 ст.258 ЦК України до вимог  про стягнення  неустойки (штрафу, пені) застосовується  позовна давність  в один рік, представник відповідача просить застосувати до вимог про стягнення неустойки наслідки пропуску  позовної давності, отже вимоги позивача щодо стягнення неустойки підлягають до задоволення  за період з 14.09.2008 року по 04.12.2009 року.

           3% за користування коштами в межах за 1 року за період  з 14.09.2008 року по 04.12.2009 року в загальній сумі 674,70 грн., в тому числі: за користування сумою   12675 грн., що складає  380 грн.;  сумою 9815 грн. – 294,45 грн.    

           Збільшення  суми боргу з врахуванням  індексу інфляції за період  з 14.09.2008 року по 04.12.2009 року складає в загальному 6949,42 грн., в тому числі по сумі 12675 грн. складає  3916,58 грн., по сумі 9815 грн. – 3032,84 грн.

            Згідно ст.ст.4-6, 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»  надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, є фінансовою послугою, фінансові послуги  надаються фінансовими установами та суб»єктами підприємницької діяльності  на підставі договору.

          Позивачем не надано суду доказів того, що він має право на надання фінансових послуг, і відповідно має право на отримання прибутку у вигляду відсотків за користування та пеню за прострочку  платежу, тому в задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно  відмовити.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат в  сумі  420 грн. – витрат, пов»язаних з публікацією в газеті «Урядовий кур»єр» оголошення про виклик в судове засідання (а.с.66,67), до задоволення не підлягають, оскільки в розписках відповідачки від 18.04.2007 року   та  від 02.10.2007 року відповідачка вказала свою адресу, на цю  адресу її були надіслані  судові повістки і вона з»явилася в судове засідання, позивачем 14.09.2009 року при подачі позову до суду були порушені вимоги ст.109 ЦПК України щодо підсудності.

Позивач просить стягнути з відповідачки 6700 грн. за юридичну допомогу. Суд вважає, що з врахуванням витрат робочого часу, який витрачений на підготовку позову, розгляд справи в суді, враховуючи те, що дана справа  відноситься до категорії не важких справ,   ці  позовні вимоги підлягають до задоволення частково в сумі 1200 грн. Позивачем та його представником не надані суду докази, які б стали підставою для стягнення  коштів на юридичну допомогу в більшому розмірі.

           Судові витрати належить розподілити між сторонами відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

           Керуючись ст.ст. 509-510, 526, 536, 541-543, 549-551, 553-554, 1046-1050, 1054  ЦК України, ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 158-159, 208-209, 212-215, 223, 294  ЦПК України, суд  

                                                                  в и р і ш и в :

        Позов задоволити частково.  

        Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Бачкурине Монастирищенського району Черкаської області, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2   всього  31735,26 грн. (тридцять одну тисячу сімсот тридцять п»ять гривень 26 копійок) ,  в тому числі заборгованість станом на 04.12.2009 року: 22490   грн.  -  сума основного боргу; 6949,42 грн. - сума збільшення основного боргу з врахуванням  індексу інфляції за  весь час прострочення; 674,70 грн. – 3%  річних  від простроченої суми за 365 днів; 1621,14 грн. - судові  витрати (301,14 грн. - судовий збір, 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду судової справи, 1200 грн. – витрати на правову допомогу).

          В решті позовних вимог позивачеві ОСОБА_2 відмовити.

              Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

            Суддя                              Т.І.Діденко

                                                                                                                Справа № 2-317/10

РІШЕННЯ

   ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

  (вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2010 року                                                                                        м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого            -   судді Діденко Т.І.,

з участю: секретара -   Прилуцької О.І.,

позивача –ОСОБА_2, представника  позивача –ОСОБА_3, відповідачки – ОСОБА_4, представника відповідачки – ОСОБА_5,  розглянувши у  відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в и р і ш и в :

        Позов задоволити частково.  

        Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Бачкурине Монастирищенського району Черкаської області, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2   всього  31735,26 грн. (тридцять одну тисячу сімсот тридцять п»ять гривень 26 копійок) ,  в тому числі заборгованість станом на 04.12.2009 року: 22490   грн.  -  сума основного боргу; 6949,42 грн. - сума збільшення основного боргу з врахуванням  індексу інфляції за  весь час прострочення; 674,70 грн. – 3%  річних  від простроченої суми за 365 днів; 1621,14 грн. - судові  витрати (301,14 грн. - судовий збір, 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду судової справи, 1200 грн. – витрати на правову допомогу).

         В решті позовних вимог позивачеві ОСОБА_2 відмовити.

       Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

            Суддя                              Т.І.Діденко