ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
УХВАЛА
Іменем України
про закриття провадження у справі
26.11.10Справа №2а-9596/10/17/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Папуші О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, заслухавши у судовому засіданні представників сторін:
прокуратури - Афанасенко К.В., службове посвідчення № 10040;
позивача - Шиліна В.С., довіреність від 16.04.10р. № 94/10, Винятинського М.С., довіреність від 08.11.10р. № 125/10,
третьої особи - Єфремова А.Б., довіреність від 28.12.09р. № 11.0-31/224 у адміністративній справі
за позовом Прокурора Залізничного району м. Сімферополя АР Крим, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим
до Приватного підприємства "Агротехнології плюс"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління державного казначейства України в Автономній Республіці Крим
про стягнення,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 28.07.10р. надійшов адміністративний позов прокурора Залізничного району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Сімферополі до Приватного підприємства "Агротехнологія плюс", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим про стягнення 2726002 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування збитків завданих державі, податковий борг, що утворився в наслідок ухилення відповідача від сплати податку на прибуток сумою 1234429 грн. (код платежу 14010100) та податку на прибуток сумою 1491573 грн. (код платежу 11021000). Позовні вимоги прокурором обґрунтовано тим, що посадові особи ПП "Агротехнологія плюс" в період з 01.01.08р. по 09.09.08р. навмисно ухилялися від сплати податку на додану вартість сумою 1234429 грн. шляхом необґрунтованого завищення податкового кредиту, а також від сплати податку на прибуток підприємства сумою 149573 грн., шляхом необґрунтованого завищення валових витрат, чим заподіяли державі шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 2726002 грн. Вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 16.04.10р., який набрав законної сили, директора ПП "Агротехнологія плюс" ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 212, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2.3 ст. 358 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України. Цим же вироком головного бухгалтера підприємства ОСОБА_8 визнано винною за ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України. Внаслідок злочинних дій посадових осіб пов’язаних з ухиленням від оподаткування державі завдано шкоду в заявленому до стягнення розмірі.
Ухвалою суду від 28.07.10р. відкрито провадження в адміністративній справі. Після з’ясування питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначенні фактів, які необхідно встановити для вирішення спору та вивчення документів наданих позивачем підготовче провадження у справі закінчено та справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні 31.08.10р., про що сторін повідомлено у спосіб визначений ст.ст. 33,34 КАС України.
В судове засідання 31.08.10р. прибули представники прокуратури, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим та третьої особи. Копія позовної заяви, ухвал суду та судова повістка про виклик в судове засідання направлені відповідачу повернулися не врученими з відміткою поштового відділення про незнаходження ПП "Агротехнологія плюс" за адресою відомою суду.
У зв’язку з неповідомленням відповідача про розгляд судом справи щодо його прав та обов’язків розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 23.09.10р. та на позивача покладено обов’язок повідомити відповідача про час, дату та місце наступного судового засідання.
В судове засідання 23.09.10р. вповноважений представник відповідача не прибув з пояснень представника позивача вручити копію позовної заяви та судової повістки про виклик в судове засідання вручити не вбачалось за можливим через відсутність відповідача за відомою адресою. Судове засідання з огляду на викладені обставини відкладено до 07.10.10р. та позивача – Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим зобов’язано надрукувати в засобах масової інформації повідомлення про виклик відповідача в судове засідання.
Від позивача 07.10.10р. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з призначенням дати наступного засідання у справі у зв’язку з необхідністю підготувати обґрунтування суми заявленої до стягнення. Ухвалою суду провадження у справі зупинено до наступного судового засідання, призначеного на 09.11.10р.
Провадження у справі поновлено з настанням 09.11.10р. та в судовому засіданні представником позивача надано копію газети "Все для всех" № 43 від 28.10-03.11.10р. в якому надруковано оголошення про розгляд Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим 09.11.10р. справи за позовом ДПІ в м. Сімферополі до ПП "Агротехнології плюс".
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги прокурора, заявлені в інтересах держави. Представником третьої особи надав пояснення щодо реквізитів на які мають бути зараховані кошти заявлені до стягнення та пояснення щодо порядку оформлення платежів обов’язкове зазначення кодів економічної класифікації платежів.
Заслухавши представників сторін ухвалою суду від 09.11.10р. прокурора зобов’язано надати суду до 26.11.10р. обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення вимог у межах заявленої до відшкодування суми та первинні документи на підтвердження заявленої до стягнення суми.
Суду 26.11.10р. представником позивача надано додаткові документи пов’язані з формуванням розміру заявленої до відшкодування суми та клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представники інших учасників справи в судове засідання не прибули, з огляду на положення ч. 6 ст. 128 КАС України перешкоди для розгляду справи в порядку письмового провадження суд не вбачає.
Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності судом з’ясовано, що прокурор звернувся до суду з підстав визначених ст. ст. 50, 60 КАС України в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим, до повноважень якої ст.ст. 10, 11 Закону України від 04.12.90р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" віднесено контроль та облік податкових зобов’язань платників податків.
Відповідач у справі – ПП "Агротехнології полюс", є юридичною особою, яка здійснює свою діяльність відповідно до Статуту, ідентифікаційний код 35458182, перебуває на обліку платником податків у ДПІ у м. Сімферополі з 03.11.07р., зареєстрований платником податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100070843 анульовано актом ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 07.05.10р. №.375/15-2.
Вироком від 16.04.10р. у кримінальній справі № 1-74/2010 за звинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.ч.2,3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 КК України визнано винною ОСОБА_8, головного бухгалтера ПП "Агротехнологія плюс" в скоєнні злочину передбаченого ч. 3ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять до системи оподаткування, запровадженої в установленому законом порядку, скоєному посадовою особою підприємства, установою, організацією, незалежно від форми власності за попередньою змовою групою осіб, що потягло фактичне ненадходження до бюджету коштів в особово крупних розмірах, також за ч.2 ст.28. ч. 2 ст. 366 КК України, як внесення посадовою особою в офіційні документи завідомо неправдиві відомості, що потягло за собою настання тяжких наслідків, скоєне за попередньою змовою групи осіб, також за ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України, як підробка документів, які видаються підприємством що мають право видавати такі документи та надають право і звільняють від обов’язку з метою використання його підробником, скоєне за попередньою змовою групою осіб, вдруге, також за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробного документу, скоєне за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_7. кваліфіковано за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, як організація умисного ухилення від сплати податків, що входять до системи оподаткування, введених у встановленому законом порядку, скоєне посадовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що потягло за собою фактичне ненадходження до бюджету коштів у крупних розмірах, скоєне за попередньою змовою групою осіб, також за ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, як організація внесення посадовою особою в офіційні документи завідомо неправдиві відомості, що потягло тяжкі наслідки, скоєне за попередньою змовою осіб, також за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України, як організація підробки документів, які видаються підприємством, що мають право видавати такі документи та надають право і звільняють від обов’язків з метою використання його підробником, скоєне за попередньою змовою, вдруге, також за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, як організація використання завідомо підробного документу, скоєне за попередньою змовою групою осіб.
Згідно висновків судово-економічної експертизи Кримського НДІСЕ від 08.09.09р. № 1967/1968/1969, проведеного у кримінальній справі сума податку на додану вартість, що належало сплатити ПП "Агротехнології плюс" до бюджету за період з 01.01.08р. до 28.02.09р. склала 1570139 грн. За висновком судово-економічної експертизи від 10.09.09р. № 1842, також проведеного в кримінальній справі, сума податку на прибуток, що підлягала сплаті ПП "Агротехнології плюс" до бюджету протягом періоду з 01.01.08р. по 28.02.09р. склала 1663590 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі, який набрав законної сили є обов’язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
Перевіряючи обґрунтованість заявленої до відшкодування суми судом достовірно встановлено, що її розмір складається: з податкового повідомлення-рішення від 27.05.09р. № 0004041502/1, яким визначено податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій ПП "Агротехнології плюс" за основним платежем зі сплати податку на додану вартість у розмірі 1115313 грн., штрафних (фінансових) санкцій 55765,65 грн. усього – 1171078,65 грн.; податкового повідомлення-рішення від 08.07.09р. № 0008842301/0, яким визначено податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) ПП "Агротехнології плюс" за основним платежем зі сплати податку на прибуток підприємства у розмірі 1663590 грн., штрафних (фінансових) санкцій 1663590 грн., усього – 3327180 грн., прийняті на результатами невиїзної позапланової перевірки ПП "Агротехнології плюс", з питань обґрунтованості формування валових витрат при взаємовідносинах з ПП "Асоціація авто люкс", ПП "Синтаксис", ПП "ОЗБУД", ПП "ТЕРРА" за період з 03.10.07р. по 01.10.08р., яка проводилась з 24.06.09р. по 25.06.09р.
Згідно довідки з особового рахунку розрахунків ПП "Агротехнології плюс" з бюджетом станом на 30.09.10р. його недоїмка перед бюджетом складає 3515945,45 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.11.09р. у справі № 2а-10454/09/2/0170 за позовом ДПІ у м. Сімферополі АР Крим до ПП "Агротехнології плюс" про стягнення заборгованості в сумі 3314328,81 грн., яка набрала законної сили 20.11.09р., задоволено позов ДПІ та з ПП "Агротехнології плюс" стягнуто 3300704,18 грн. боргу з податку на прибуток та 13634 грн. та боргу зі сплати податку на додану вартість.
Заявлена до відшкодування сума у цій справі у повному обсязі стягнута вищезгаданою постановою від 02.11.09р.
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо: є такі що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого предмету спору і між тими самими сторонами суд закриває провадження у справі.
Оскільки спір у цій справі між тими самими сторонами вирішено постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.11.09р., яка набрала законної сили провадження у цій справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у адміністративній справі № 2а-9596/10/17/0170.
Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-ти денного строку від дати її прийняття у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвалу може бути оскаржено до Севастопольського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти денного строку від дати її прийняття шляхом подання апеляційної скарги через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим та в копії Севастопольському апеляційному адміністративному суду.
Якщо ухвала постановлена без виклику сторін або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
Суддя О.В. Папуша