Справа-№10-323                                                           Головуючий у 1-й  інстанції –Зоріна Д.О.

 Категорія- постанова                                          Доповідач -  Юренко Л.А.    

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    20 липня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду  Полтавської області в складі:

        Головуючого- Кожевнікова О.В.

        Суддів- Костенка В.Г., Юренко Л.А.          

        З участю- прокурора  Лазаренка О.В.

                       Скаржника- ОСОБА_6

  розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляцією ОСОБА_6 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 червня 2010 року -

                                                           В С  Т А Н О В И Л А :

   Цією постановою залишена без змін постанова прокурора м. Кременчука від 28 квітня 2010 року про скасування постанови оперуповноваженого ВДСБЕЗ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 та порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 206 КК України за фактом протидії законній господарській діяльності ЗАТ «ПВК Кремінь».

Приймаючи це рішення, суддя зазначив, що в матеріалах справи є приводи та підстави для порушення кримінальної справи за фактом протидії директором ТОВ «Кремінь – Кондитер» ОСОБА_6 законній господарській діяльності ЗАТ «ПВК Кремінь». Суддя послався на те, що в  матеріалах справи є заява генерального директора ЗАТ «ПВК Кремінь» ОСОБА_8. про перешкоджання  товариству в його господарській діяльності, та пояснення  працівників цього товариства про перешкоди з боку керівництва ЗАТ «ПВК Кремінь» в їх господарській діяльності.

В апеляції ОСОБА_6 порушується питання про скасування постанови судді та  прокурора як безпідставних. ОСОБА_6 зазначає, що в матеріалах справи відсутні достатні дані про те, що перешкоджання працівникам ЗАТ «ПВК Кремінь» відбувалось з погрозою застосування насильства, що є ознакою об’єктивної сторони  ч.1 ст. 206 КК України, а також звертає увагу на те, що справа порушена за фактом вчинення злочину, а не щодо конкретної особи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, промови ОСОБА_6 та його захисника, які підтримували мотиви поданої апеляції та просили про скасування постанови судді та прокурора, промову прокурора про залишення постанови судді без змін, перевіривши  матеріали справи, вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 94 КПК України встановлено, що підставою для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину в події, що стала відомою органу дізнання, слідчому чи  прокурору та наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину, а приводом – заява, повідомлення про злочин, або його безпосереднє виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи стала заява директора ЗАТ «ПВК Кремінь» ОСОБА_8. про перешкоджання  з боку директора ТОВ «Кремінь – Кондитер» ОСОБА_6 товариству в його господарській діяльності.

З пояснень  ОСОБА_8 та інших працівників  ЗАТ «ПВК Кремінь» вбачається, що охоронці, найняті директором ТОВ «Кремінь – Кондитер» Аркавія» на протязі тривалого часу не допускали їх на територію товариства, вели себе грубо та агресивно, посилаючись при цьому на вказівку ОСОБА_6.

Ці дані поряд з долученими до справи документами стали підставою для порушення кримінальної справи.

Посилання апелянта на відсутність достатніх даних, які б свідчили про застосування погроз щодо працівників ЗАТ «ПВК Кремінь», не є підставою для скасування постанови судді, оскільки конкретні обставини вчинення злочину мають бути перевірені під час досудового слідства, результатом якого може бути направлення справи в суд, або її закриття в передбачених кримінально – процесуальним законодавством випадках.

Порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину теж не є передбаченою законом підставою для її скасування.

Оскільки на момент порушення прокурором кримінальної справи були передбачені ст. 94 КПК України приводи та підстави для цього, постанова суду про залишення без змін постанови прокурора є законною та обґрунтованою.

    На підставі викладеного, керуючись ст.  365,366,382  КПК України, колегія суддів,-

                                      У Х В А Л И Л А :

    Апеляцію  ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову судді  Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 червня 2010 року – без змін.

                                                          С У Д Д І :

                 Кожевніков О.В.            Костенко В.Г.                    Юренко Л.А.