АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД    ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №  33 – 376 /2010р                                                                                                 Головуючий у 1 інстанції:

Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП                                                                                                               Ряднина В.М.

                                                     Доповідач: Юренко Л.А.

П О СТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 листопада 2010 року                                    м. Полтава

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Юренко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Машівського районного суду  від 11 жовтня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Цією постановою,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1

 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на нього накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_3визнаний винним в тому, що 27 вересня 2010 року  о 18 годині 20 хвилин в селі Кустолово – Суходолівка  Машівського району  керував транспортним засобом - мопедом «Хонда» в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_3 стверджує, що він не керував мопедом у нетверезому стані і на підтвердження цього посилається на висновок по дослідженню взятої у нього крові.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та мотиви апеляційної скарги,  вважаю, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп’яніння.

Разом з тим працівники ДАІ допустили поверховість та неповноту при перевірці питання про те, чи перебував ОСОБА_3 у нетверезому стані, керуючи 27 вересня 2010 року  мопедом.

З наявного у справі висновку лікаря Машівської центральної районної лікарні Требухової Н.П. вбачається, що ОСОБА_3 27.9.2010 року о 19 год.5 хв. перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Разом з тим у висновку не вказано ознак виявленого сп’яніння, висновок не підписаний  лікарем.   / а. с. 3 /  

До матеріалів справи долучено повідомлення Машівської центральної районної лікарні від 18 жовтня 2010 року, згідно якого 27 вересня 2010 року о 19 годині 35 хвилин лікарем Требуховою Н.П. взято у ОСОБА_3 кров для дослідження на етанол. В результаті дослідження в хіміко – токсилогічній лабораторії Полтавської ОНД етанол в крові ОСОБА_3 не виявлений.  /а. с. 8 /

При таких обставинах, коли відповідно до медичних досліджень ОСОБА_3 27 вересня 2010 року о 19 годині 35 хвилин був тверезий, висновок судді  про те, що він в цей же день 0 18 годині 20 при керуванні транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп’яніння, не відповідає об’єктивним даним.

З огляду на викладене слід прийти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді підлягає скасування, а справа – закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді  Машівського районного суду  від 11 жовтня 2010 року скасувати, справу щодо ОСОБА_3 провадженням закрити.

Суддя апеляційного суду  

 Полтавської області                                                                        Л.А. Юренко