АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 -814/2010р. Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України - Т.З. Кобзій Б.І.
Доповідач: Хрипченко Л.Г.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2010 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді - Хрипченко Л.Г.
суддів - Кисіля A.M., Кожеенікова О.В.
при секретарі - Гнітько A.M.
з участю: прокурора - Антонова С.В.
адвоката - ОСОБА_2
Т. захисника - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією Кременчуцького транспортного прокурора Полтавської області на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 29 липня 2010 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, працює експедитором на заводі Кредмаш з 22.10.2010 p., проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,-
засуджений за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного та додаткового покарання з випробуванням з іспитовим строком З роки.
На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені обов'язки, передбачені п.п. 2,3,4 цієї статті.
Вирішено питання речових доказів.
Згідно вироку суду ОСОБА_4 визнаний винним в тому, що шляхом домовленості по мобільному телефону на протязі вересня 2009 року - січня 2010 року у чоловіка на ім'я «ОСОБА_7», періодично купував наркотичний засіб, який перевозив та зберігав з метою збуту.
17.09.2009 року у невстановлений слідством час ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру прибув на зупиночну платформу «Череднички» ст. Кременчук Південної залізниці, яка є місцем масового перебування громадян незаконно збув громадянину ОСОБА_5 за 25 гривень подріблену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № ХЕ-81 від 12.02.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом висушеним масою в перерахунку на суху речовину 2,21 г.
20.10.2009 року у невстановлений слідством час ОСОБА_4 на зупиночній платформі «Череднички» ст. Кременчук Південної залізниці незаконно збув громадянину ОСОБА_5 за 50 гривень подріблену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № ХЕ-66 від 30.01.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом висушеним масою в перерахунку на суху речовину 1,53 г.
09.01.2010 року ОСОБА_4 на зупиночній платформі «Череднички» ст. Кременчук Південної залізниці близько 15 години 25 хвилин незаконно збув громадянину ОСОБА_6 за 50 гривень подріблену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи № ХЕ-49 від 22.01.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом висушеним масою в перерахунку на суху речовину 1,94 г.
10.01.2010 року гр. ОСОБА_4 на зупиночній платформі «Череднички» ст. Кременчук Південної залізниці близько 14 години 20 хвилин незаконно збув громадянину ОСОБА_6 за 50 гривень подріблену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № ХЕ-50 від 22.01.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом висушеним масою в перерахунку на суху речовину 2,46 г.
11.01.2010 року ОСОБА_4 на зупиночній платформі «Череднички» ст. Кременчук Південної залізниці близько 19 години 25 хвилин незаконно збув громадянину ОСОБА_6 за 50 гривень подріблену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи № ХЕ-58 від 28.01.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом висушеним масою в перерахунку на суху речовину 3,04 г.
13.01.2010 року ОСОБА_4 на зупиночній платформі «Череднички» ст. Кременчук Південної залізниці близько 15 години 3 5 хвилин незаконно збув громадянину ОСОБА_6 за 100 гривень подріблену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи № ХЕ-62 від 01.02.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом висушеним масою в перерахунку на суху речовину 1,58 г.
15.01.2010 року ОСОБА_4С на зупиночній платформі «Череднички» ст. Кременчук Південної залізниці близько 21 години 30 хвилин незаконно збув
ОСОБА_6 за 100 гривень подріблену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № ХЕ-63 від 02.02.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом висушеним масою в перерахунку на суху речовину 4,11 г.
16.01.2010 року ОСОБА_4 прибув на територію резерву провідників залізничного вокзалу ст. Кременчук Південної залізниці, яка є місцем масового перебування громадян, де близько 14 години 10 хвилин незаконно збув громадянину ОСОБА_6 за 100 гривень подріблену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи № ХЕ-57 від 28.01.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом висушеним масою в перерахунку на суху речовину 4,63 г.
В цей же день, близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_4 був затриманий працівниками ЛВ на ст. Кременчук на території ст. Кременчук Південної залізниці і в нього під час особистого огляду було виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок з подрібленою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експертизи № ХЕ-59 від 02.02.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом висушеним масою в перерахунку на суху речовину 37,1 г., яку він незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту.
В апеляції прокурор, не оспорюючи правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 та доведеність його вини, просить про скасування вироку в частині призначення покарання у зв'язку з невідповідністю тяжкості вчинених злочинів внаслідок його м'якості і постановлення нового, яким ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України призначити покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
В обґрунтування апеляції прокурор вказує на те, що суд не врахував в достатній мірі те, що ОСОБА_4 вчинив 8 епізодів злочинної діяльності, скоєні ним злочини відносяться до категорії тяжких, крім того поєднані з кваліфікуючими ознаками повторності, збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та збуту в місцях масового перебування громадян.
Інші учасники процесу вирок не оскаржили.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора Антонова С.В., який підтримав апеляцію з підстав в ній зазначених, заперечення адвоката ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4С, які просили залишити вирок без змін, провівши часткове судове слідство, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, вважає, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ґрунтується на доказах зібраних в установленому законом порядку та досліджених в судовому засіданні, і ніким із учасників процесу не заперечуються. Злочинні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України і також не оспорюються в апеляції.
Разом з тим, при визначенні винному покарання, судом в повній мірі не враховано підвищена суспільна небезпечність скоєного злочину, який віднесений до категорії тяжких, кількість злочинних посягань, а також дані про особу винного, який протягом останніх років вживає наркотичні засоби, ніде постійно не працював, внаслідок чого рішення суду про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням прийнято необґрунтовано, за безпідставністю застосування вимог ст..75 КК України.
Суд, застосовуючи до ОСОБА_3 ст..75 КК України, на порушення вимог СТ..334 КПК України, належним чином не мотивував звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Суд не навів у вироку тих конкретних даних про особу винного, які, на думку суду, свідчать про можливість виправлення засудженого від відбування покарання і неправильно звільнив його від відбування призначеного покарання.
Таким чином, колегія суддів вважає, що вирок суду в частині визначення призначеного покарання із застосуванням ст.75 КК України є необґрунтованим і несправедливим внаслідок м'якості, а тому підлягає скасуванню з підстав невідповідності призначеного засудженому покарання ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та даним про його особу, з постановлениям в цій частині нового вироку.
Виходячи з вимог ст.65 КК України колегія суддів вважає що засудженому має бути призначене покарання у вигляді реального позбавлення волі з застосуванням додаткового покарання в вигляді конфіскації майна.
В той же час, враховуючи визнання засудженим своєї провини, його молодість, стан здоров'я, колегія суддів вважає, що призначене судом покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
За таких обставин апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.365,366,378 КПК України, колегія суддів,-
ЗАСУДИЛА:
Апеляцію Кременчуцького транспортного прокурора Полтавської області частково задовольнити.
Вирок Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 29 липня 2010 року відносно ОСОБА_4 в частині застосування до нього ст..ст.75, 76 КК України звільнення від відбуття покарання з випробуванням певних обов'язків - скасувати.
Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.2 ст.307 КК України до міри покарання, призначеної судом, тобто на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 29 жовтня 2010 року.
В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати час попереднього ув'язнення з 16 січня по 29 липня 2010 року.
В іншій частині вирок Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 29 липня 2010 року, щодо нього залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ через апеляційний суд Полтавської області протягом 1 місяця засудженим з моменту вручення копії вироку, іншим учасникам процесу в той же строк з моменту його проголошення.
СУДДІ:
Хрипченко Л.Г. Кисіль А.М. Кожевніков О.В.