АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10 – 541 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: постанова Гольник Л.В.
Доповідач: Юренко Л.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого – Кожевнікова О.В.
Суддів - Довгаль С.А., Юренко Л.А.
З участю прокурора – Болгара В.В., слідчого Кривобока Ю.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 30 листопада 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією постановою залишена без змін постанова слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Полтавській області про порушення кримінальної справи за ч. 4 ст. 191 КК України по факту розтрати державних коштів ОСОБА_2
З матеріалів справи вбачається, що 7 листопада 2010 року слідчим в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Полтавській області порушена кримінальна справа за фактом розтрати державних коштів в сумі 176561 грн. 21 коп. шляхом зловживання службовим становищем начальником відділу освіти виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтава ради ОСОБА_2 при безпідставному завищенні нею цін на продукти харчування, що постачались в дошкільні заклади
Приймаючи рішення про залишення постанови слідчого без змін, суддя зазначив, що порушуючи кримінальну справу, слідчий мав для цього передбачені ст. 94 КПК України приводи та підстави. Приводом стало безпосереднє виявлення злочину органом дізнання, а підставою – наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанови судді та слідчого. ОСОБА_2 посилається на те, що вона не розтрачала державні кошти, а уклала додаткові договори про закупівлю продуктів по більш високим цінам у зв’язку з інфляційними процесами, тому вважає, що у слідчого не було підстав для порушення кримінальної справи, а викладені в його постанові приводи вважає надуманими.
Колегія суддів, заслухавши доповідача; пояснення слідчого про те, що підставою для порушення кримінальної справи стало виявлення фактів перерахування за вказівкою ОСОБА_2 значно більших коштів, ніж це було передбачено угодами, на рахунки знайомих їй приватних підприємців; промову прокурора про залишення постанови судді без змін; перевіривши матеріали справи, вважає, що подана апеляція не підлягає задоволенню.
Статтею 94 КПК України встановлено, що підставою для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину в події, що стала відомою органу дізнання, слідчому чи прокурору та наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину, а приводом – заява, повідомлення про злочин, або його безпосереднє виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для її порушення стали матеріали документальної перевірки про розтрату державних коштів в сумі 176561 грн. 21 коп. в відділі освіти виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтава ради при закупівлі продуктів харчування.
Приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення її ознак органом дізнання.
Посилання ОСОБА_2 на те, що вона не мала наміру розкрадати державні кошти, повинні перевірятись в процесі досудового слідства і не є предметом дослідження на стадії розгляду справи в порядку ст. 236-8 КПК України.
Оскільки на момент порушення кримінальної справи були передбачені ст. 94 КПК України приводи та підстави для цього, постанова судді про залишення без змін постанови слідчого є законною та обґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Октябрського районного суду міста Полтава від 30 листопада 2010 року – без змін.
С У Д Д І :
Кожевніков О.В. Довгаль С.А. Юренко Л.А.