Справа  № 10 - 489                                           Головуючий у 1-й інстанції   Кузнєцова О.Ю.                                                                                                                                  

                                                                            Доповідач                                Юренко Л.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    2 листопада 2010 року  колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду  Полтавської області в складі:

         Головуючого –. Ландара О.В.

                        Суддів – Бурди К.І., Юренко Л.А.

         З участю прокурора – Пєтухова В.А.

розглянула у     відкритому судовому засіданні в м. Полтава  справу за апеляцією    старшого  прокурора відділу прокуратури Полтавської області на постанову  судді Октябрського  районного суду міста Полтави  від 25 жовтня 2010 року.  

    Цією постановою  відмовлено у зміні запобіжного заходу з підписки про невиїзд

на тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                           мешканцю АДРЕСА_1 Харківської

                                           області, судимому.

    ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України в крадіжці газоконденсату в розмірі 28 м. куб. вартістю 2533, 33 грн.

    Відмовляючи у зміні ОСОБА_2 міри запобіжного заходу на тримання під вартою, суддя вказав, що ОСОБА_2 не був ознайомлений з постановою про застосування щодо нього підписки про невиїзд і йому не були оголошені обов’язки, передбачені цією мірою запобіжного заходу.

    В апеляції прокурор просить постанову судді скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Прокурор посилається на те, що ОСОБА_2 перебував у розшуку, у зв’язку з чим йому не було пред’явлено обвинувачення.

    Колегія суддів, заслухавши доповідача, промову прокурора, який підтримував  мотиви апеляції, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

    Статтею 165 КПК України встановлено, що звертаючись до суду з проханням змінити особі міру запобіжного заходу на тримання під вартою, слідчий вносить подання, в якому обґрунтовує підстави для цього, а суддя розглядає подання, вивчає матеріали справи, виконує інші, передбачені даним законом процесуальні дії і виносить постанову про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, чи про відмову у цьому.

    Вирішуючи питання щодо зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу, суддя залишив поза увагою відсутність у справі подання слідчого про таке прохання.

    В матеріалах справи існує подання про дачу дозволу на затримання та доставку ОСОБА_2 до суду. Це подання розглянуто та задоволено постановою судді Октябрського районного суду м. Полтава від 10 вересня 2010 року.

    Разом з тим подання  щодо зміни ОСОБА_2 міри запобіжного заходу до суду не подавалось і у судді не було підстав для вирішення цього питання - не було предмету судового розгляду.

    При таких обставинах прийняте суддею рішення підлягає скасування, а справа – закриттю.

    Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

    Апеляцію старшого  прокурора відділу прокуратури Полтавської області залишити без задоволення.

    В порядку ст. 365 КПК України постанову  судді Октябрського  районного суду  міста Полтави  від 25 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_2 скасувати, справу провадженням закрити.

С  У  Д  Д  І  :

     Ландар О.В.                               Бурда К.І.                            Юренко Л.А.