Судове рішення #13040065

                                                             

 

Справа  № 10 - 419                                              Головуючий у 1-й інстанції – Хіль Л.М.                                                                                                                                  

                                                                               Доповідач -  Юренко Л.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    21 вересня 2010 року  колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду  Полтавської області в складі:

         Головуючого – Юренко Л.А.

                        Суддів –  Костенка В.Г., Кисіля А.М.

                   З участю прокурора – Спиридонова В.В.,

                 Обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянула у     відкритому судовому засіданні в м. Полтава  справу за апеляцією      обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову судді  Октябрського районного суду м. Полтава від 3 вересня  2010 року.  

    Цією постановою  задоволено подання начальника відділення СВ ПМУ ГУМУС України в Полтавській області і

                                                ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

                                                року народження, мешканцю м. Полтава, не працюючому,

             неодноразово судимому до позбавлення волі за умисні

             злочини, останній раз -26 березня 2009 року за ч.2 ст.307 КК

             України на 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК

             України на іспитовий строк 3 роки, -

 підозрюваному  за ч.2 ст. 307 КК України обрано мірою запобіжного заходу взяття під варту.

    ОСОБА_1 підозрювався, а на даний час обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України в тому, що 20 серпня 2010 року на вул. Сапіго в м. Полтава незаконно збув ОСОБА_2 наркотичний засіб – кустарно виготовлений  препарат з ефедрину об’ємом 1 мл., що в перерахунку на суху речовину становить 0, 015 гр.

    В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить врахувати наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, а також те, що він не отримав копії постанови про обрання йому міри запобіжного заходу та постанови про пред’явлення йому обвинувачення і змінити  міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

    Колегія суддів, заслухавши доповідача, промову обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримував мотиви апеляції, заперечення прокурора, який зазначив, що по справі розслідуються інші епізоди збуту наркотичних засобів і просив залишити постанову судді без змін, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляції, не вбачає підстав для її задоволення.

    Статтею 150 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, а також  дані про її особу, характеристика, стан здоров'я, вік та інші обставини, що її характеризують.

    ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що в період іспитового строку за попереднім вироком вчинив новий тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання від 5 до 10 років позбавлення волі

    По справі встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово судимий, в тому числі – за збут наркотичних засобів, не працює, вживає наркотичні засоби, проживає окремо від сім»ї.

    При таких обставинах суддя обґрунтовано визнав, що ОСОБА_1, перебуваючи на свободі, зможе продовжити злочинну діяльність чи ухилитись від слідства та суду.

    Посилання ОСОБА_1 на те, що він має на утриманні неповнолітніх дітей, не є підставою для зміни постанови судді, оскільки обвинувачений з дітьми не проживає і не працюючи, не має змоги надавати їм матеріальну допомогу.

    Твердження ОСОБА_1 про те, що він не  обізнаний з постановами про взяття його під варту та про пред’явлення обвинувачення,   чим порушені його права, суперечить матеріалам справи.

    З апеляції ОСОБА_1 вбачається, що він, будучи обізнаним з її текстом, оспорював прийняте суддею рішення, вказав дату винесення постанови.

    По справі 3 вересня 2010 року винесена постанова про  пред’явлення ОСОБА_1 обвинувачення, з якою він ознайомлений.

    Постанова судді є законною і обґрунтованою, підстав для її зміни не вбачається.

    На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ,366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л  И Л А :

            Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 3 вересня 2010 року щодо нього - без змін.

С У Д Д І :

                  Юренко Л.А.                            Костенко В.Г.                               Кисіль А.М.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація