ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.09.06 | Справа №9/220-06. |
Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали справи
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Агробізнес-21”, м. Харків.
До відповідача: відкритого акціонерного товариства “Шосткинський міськмолкомбінат”, м. Шостка
Про стягнення: 1 495 883 грн. 10 коп.
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1 495 883 грн. 10 коп., із них: 1 235 047 грн. 90 коп. збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання умов договору № 61-С на переробку молока на давальницьких умовах, укладеного між сторонами 01.01.2004 року та договору № 199 на переробку молока на давальницьких умовах, укладеного між сторонами 01.01.2005 року, 260 835 грн. 20 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань.
Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки відповідно до ч.3 ст. 623 ЦК України збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували у день пред’явлення позову, середні роздрібні ціни та ринкова ціна не є тотожними поняттями. Крім того позивач не надав суду доказів своєї торгівлі сирами взагалі, тим більше доказів торгівлі вроздріб.
25.05.2006 року позивач, з дотриманням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача збитків у сумі 1 202 745 грн. 49 коп.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.05.2006 року по справі № 9/220-06 було призначено судову технологічно-бухгалтерську експертизу та надіслано матеріали справи № 9/220-06 в судову експертну установу – Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С.Бокаріуса та зазначену вище ухвалу Технологічному інституту молока та м’яса.
12.09.2006 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса на адресу господарського суду Сумської області надійшли матеріали справи № 9/220-06, в зв’язку з неможливістю надання висновку судово-економічної експертизи по справі № 9/220-06.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили зупинення по справі, провадження по справі підлягає поновленню.
01.08.2006року від відкритого акціонерного товариства “Шосткинський міськмолкомбінат” надійшла зустрічна позовна заява № 827 від 31.07.06р., в якій просить стягнути з відповідача по зустрічному позову - ТОВ “Агробізнес–21” на користь позивача по зустрічному позову суму заборгованості в розмірі 723 149 грн. 35 коп.
31.08.06р. від позивача по первісному позову надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій просить зарахувати зустрічні однорідні вимоги сторін на суму 723 149 грн. 35 коп. та стягнути з відкритого акціонерного товариства “Шосткинський міськмолкомбінат” на користь ТОВ “Агробізнес – 21” збитки у сумі 2 718 801 грн. 14 коп.
Керуючись ст. ст. 64, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 03 жовтня 2006 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114, 1-й поверх.
2.Залучити зустрічний позов відкритого акціонерного товариства “Шосткинський міськмолкомбінат” № 827 від 31.07.06р. для спільного розгляду з первісним позовом.
3.Зобов’язати сторони не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:
2.1. Позивачу по первісному позову – обґрунтувати позовні вимоги по стягненню збитків, конкретизувавши: вину відповідача в спричиненні збитків, причинний зв’язок між виною і збитками, докази, що він приймав заходи по зменшенню збитків; відзив на зустрічну позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.
2.2 Відповідачу по первісному - обґрунтувати позовні вимоги по зустрічному позову по стягненню збитків, конкретизувавши: вину відповідача в спричиненні збитків, причинний зв’язок між виною і збитками, докази, що він приймав заходи по зменшенню збитків
4.Представникам сторін для участі в засіданні суду мати належні повноваження та документи що посвідчують особи.
5Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
6.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
СУДДЯ М.С.ЛУЩИК
Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).