АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2010 року м.Чернівці
Суддя Апеляційного суду Чернівецької області Струбіцька О.М. розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07 червня 2010 року,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 червня 2010 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.352 Митного Кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення.
Згідно постанови суду ОСОБА_2 02 травня 2010 року о 09 годині 30 хвилин порушила вимоги п.2.4. «Інструкції провідника пасажирських вагонів» , згідно якої провідник зобов’язаний здійснити огляд всіх конструктивних порожнин) вагону де можуть бути заховані предмети, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.352 МК України, під час догляду купе №9 вагону 13 сполучення «Київ-Софія» , були виявлені в верхній ніші для багажу приховані від митного контролю 370 пачок цигарок вітчизняного виробництва.
На постанову суду подано апеляційну скаргу представником ОСОБА_2 в якій просить постанову суду скасувати за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова районного суду підлягає скасуванню з наступних підстав.
У зазначеній постанові суду, як і у протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст..256, ст.283 КУпАП фактичні обставини події викладено неповно, не вказано суб’єктивної та об’єктивної
Справа №33-96/2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Войтун О.Б.
Доповідач: Струбіцька О.М.
сторони правопорушення передбаченої диспозицією ст.352 МК України, не наведено доказів винуватості ОСОБА_2, не дано оцінки доказам, наявним у матеріалах справи.
У постанові суду та протоколі про адміністративне правопорушення констатовано факт порушення ОСОБА_2 п.2.4. «Інструкції провідника пасажирських вагонів», згідно якої провідник зобов’язаний здійснити огляд всіх тайників вагону де можуть бути заховані предмети, і внаслідок цього зроблено висновок про порушення ОСОБА_2 ст.352 МК України.
Такі висновки суду не відповідають вимогам закону, тому з ними апеляційний суд не погоджується.
При доведеності вини ОСОБА_2 у порушенні вказаної інструкції може йти мова про виключно про її дисциплінарну відповідальність за неналежне виконання своїх посадових обов’язків згідно трудового законодавства.
У матеріалах справи не представлено жодного доказу, який вказує на причетність ОСОБА_2 до порушення митних правил.
Із самого початку провадження справи ОСОБА_2 давала послідовні пояснення, в яких вказувала про те, що нею було перевірено вагон на предмет наявності сторонніх предметів, вона вказувала що виявлені митниками сигарети могли належати тільки пасажирам купе, де їх виявлено.
Допитані пасажири купе № 9 ОСОБА_5, ОСОБА_3 у своїх пояснення будь-яких даних щодо порушення митних правил ОСОБА_2 не вказали (а.с.7, 9).
Допитаний у судовому засіданні районним судом представник Чернівецької обласної митниці ОСОБА_4 пояснив, що митницею не здобуто даних про належність цигарок ОСОБА_2.(а.с.20).
Крім того, посадовими особами органів митниці допущено ряд порушень при складанні процесуальних документів: незважаючи на заперечення вини ОСОБА_2 не було залучено понятих(свідків), вилучення виявлених заборонених товарів не було проведено належним чином, одразу проведено оцінку виявлених товарів, без попереднього належно оформленого їх вилучення.
По даній справі не здобуто доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст.352 МК України, притягнення особи до відповідальності на основі припущень, при відсутності доказів, недопустимо, тому постанова суду підлягає скасуванню, провадження по справі закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07 червня 2010 року за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.352 МК України в діях ОСОБА_2, провадження по даній справі закрити.
Суддя Апеляційного
суду Чернівецької області О.М.СТРУБІЦЬКА