Судове рішення 2-4083/2009 від 13.01.2011

Судове рішення #13037390

Справа № 2-4083/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2009 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки

Крим у складі: головуючого судді Макарчук В.О.

при секретарі Кахарової В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Житловик-2» про розірвання договору про надання послуг на утримання будинку,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Євпаторійського міського суду з позовом до ОСОБА_2 підприємства «Житловик-2» про розірвання договору про надання послуг на утримання будинку. Позовні вимоги мотивує тим, що 7 лютого 2007 року він уклав з ОСОБА_2 підприємством «Житловик-2» договір про надання послуг на утримання будинку АДРЕСА_1. Однак взяти на себе зобов’язання Комунальне підприємство «Житловик-2» не виконує, мотивуючи це тим, що тільки його квартира приватизована, інші ж навіть не визнані жилими, що виключає можливість надавати послуги по обслуговуванню будинку. На підставі викладеного просить розірвати договір від 7 лютого 2007 року, укладений з ОСОБА_2 підприємством «Житловик-2», про надання послуг на утримання будинку.

У судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За згодою позивача в силу ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим винести рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повністю підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. 7 лютого 2007 року між ним та ОСОБА_2 підприємством «Житловик-2» було укладено договір про надання послуг на утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 651 ч. 2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

ст. 653 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов’язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Враховуючи, що Комунальне підприємство «Житловик-2» не виконую взяті на себе зобов’язання у не надає ОСОБА_1 послуги по утриманню будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території, що є істотним порушенням умов договору від 7 лютого 2007 року, суд вважає, що зазначений договіор належить розірвати.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підприємства «Житловик-2» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 гривень 50 копійок та судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копрійок, а усього 16 гривень.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 651, 653 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Житловик-2» про розірвання договору про надання послуг на утримання будинку -задовольнити повністю.

Розірвати договір про надання послуг на утриманню будинку та прибудинкової території, укладений 7 лютого 207 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підприємством «Житловик-2».

Стягнути з ОСОБА_2 підприємства «Житловик-2» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 гривень 50 копійок та судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копрійок, а усього 16 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто Євпаторійським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 22-ц/785/1417/17

Номер: 22-ц/785/1417/17
Опис: Попова О.В. - ОМР про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-4083/2009
Суд: Апеляційний суд Одеської області
Суддя: МАКАРЧУК В.О.
Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; з інших підстав
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.11.2016
Дата етапу: 15.03.2017

Судове провадження 2-п/645/18/17

Номер: 2-п/645/18/17
Опис:
Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
Номер справи: 2-4083/2009
Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
Суддя: МАКАРЧУК В.О.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.03.2017
Дата етапу: 29.08.2017

Судове провадження 2-в/645/2/17

Номер: 2-в/645/2/17
Опис:
Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
Номер справи: 2-4083/2009
Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
Суддя: МАКАРЧУК В.О.
Результати справи: ухвалено рішення про відновлення втраченого провадження повністю
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.03.2017
Дата етапу: 26.04.2017

Судове провадження 2-в/645/4/17

Номер: 2-в/645/4/17
Опис:
Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
Номер справи: 2-4083/2009
Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
Суддя: МАКАРЧУК В.О.
Результати справи: закрито розгляд заяви
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.04.2017
Дата етапу: 01.12.2017

Судове провадження 2-др/645/9/17

Номер: 2-др/645/9/17
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 2-4083/2009
Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
Суддя: МАКАРЧУК В.О.
Результати справи: скасовано частково
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.05.2017
Дата етапу: 21.09.2017

Судове провадження 88-ц/785/41/18

Номер: 88-ц/785/41/18
Опис: Заява Безкоровайного В.А. про перегляд судового рішення апеляційного суду Одеської області від 15.03.2017 р. за нововиявленими обставинами, цивільна справа за позовом: Попової О.В. до ОМР про визнання права власності в порядку спадкування за законом (22-ц/785/1417/18)
Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
Номер справи: 2-4083/2009
Суд: Апеляційний суд Одеської області
Суддя: МАКАРЧУК В.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.12.2018
Дата етапу: 27.12.2018

Судове провадження 88-ц/813/3/19

Номер: 88-ц/813/3/19
Опис: заява Безкоровайного В.А. про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.03.2017 р. за нововиявленими обставинами по справі за позовом Попової О.В. до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом (22-ц/785/1417/18)
Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
Номер справи: 2-4083/2009
Суд: Одеський апеляційний суд
Суддя: МАКАРЧУК В.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.01.2019
Дата етапу: 21.03.2019

Судове провадження 22-ц/813/1913/20

Номер: 22-ц/813/1913/20
Опис: Попова О.В.- ОМР про визнання права власності в порядку спадкування за законом; 4 т.
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-4083/2009
Суд: Одеський апеляційний суд
Суддя: МАКАРЧУК В.О.
Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.06.2019
Дата етапу: 19.03.2020

Судове провадження 88-ц/813/25/20

Номер: 88-ц/813/25/20
Опис: заява Попової О.В. про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 19.03.2020 р. за нововиявленими обставинами, справа за позовом Попової О.В. до ОМР про визнання права власності в порядку спадкування за законом (22-ц/813/1913/20)
Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
Номер справи: 2-4083/2009
Суд: Одеський апеляційний суд
Суддя: МАКАРЧУК В.О.
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.06.2020
Дата етапу: 05.06.2020