2-12440/2010

           Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31 грудня 2010 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі судді Кашицької С.А., при секретарі Усенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

    Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

    В обґрунтування позову позивачка зазначила, що вона є приватним підприємцем та здійснює офіційну торгівлю промисловими товарами: люстрами, лампами, шторами, одіялами та ін., в тому числі, за бажанням покупця здійснює продаж товарів в розстрочку. 12 січня 2008 року позивачка уклала з відповідачкою договір купівлі-продажу в розстрочку №305 про продаж ОСОБА_2 товарів на суму 1497 грн. За умовами вказаного договору, відповідачка внесла 200 грн., а суму, що залишилася до сплати в розмірі 1297 грн. зобов*язалась повернути протягом двох місяців, тобто в строк до 12 березня 2008 року. Однак умови договору відповідачка не виконала та суму за договором купівлі-продажу в розстрочку від 12 січня 2008 року не внесла. Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу в розстрочку, за несвоєчасне погашення кредиту покупець зобов*язується сплатити пеню в розмірі 10% від простроченої суми за кожний день несплати, починаючи з закінчення першого місяця затримки платежу до повного погашення кредиту.  Пеня станом на день, пред*явлення позову до суду складає 3803 грн.  

На підставі викладеного позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором купівлі-продажу товарів в розстрочку №305 від 12 січня 2008 року в сумі 1297 грн., пеню за несвоєчасне внесення платежів в розмірі 3803 грн., а всього 5100 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн., а також судовий збір у розмірі  51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Позивачка в судове засідання не з*явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась , надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, у зв’язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст.224 ЦПК України.

 Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами.

      Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

      В судовому засіданні встановлено, що 12.01.2008 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу в розстрочку №305, відповідно до якого  ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_1 товари на загальну суму 1497 грн. За умовами вказаного договору, відповідачка внесла 200 грн., а суму, що залишилася до сплати в розмірі 1297 грн. зобов*язалась повернути протягом двох місяців, тобто в строк до 12 березня 2008 року.

      Однак умови договору відповідачка не виконала та суму за договором купівлі-продажу в розстрочку від 12 січня 2008 року не внесла.

      Відповідно до ч.2 ст.536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.  

      Відповідно до договору купівлі-продажу в розстрочку 305 від 12 січня 2008 року, за несвоєчасне погашення кредиту покупець зобов*язується сплатити пеню в розмірі 10% від простроченої суми за кожний день несплати, починаючи з закінчення першого місяця затримки платежу до повного погашення кредиту.  Пеня станом на день, пред*явлення позову до суду складає 3803 грн.

     Оскільки позовні вимоги позивачки судом задоволені та нею понесені судові витрати по справі, пов’язані з оплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні до суду у розмірі 51 грн. та 120 грн. відповідно, витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн., то ці суми підлягають стягненню з відповідачки.  

   Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,  212, 213, 215, 224-228  ЦПК України, ст.ст.526, 536, 549, 552, 625, 626, 694, 695 ЦК України суд –

   В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу товарів в розстрочку №305 від 12 січня 2008 року в сумі 1297 грн., пеню за несвоєчасне внесення платежів в розмірі 3803 грн., а всього 5100 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн., а також судовий збір у розмірі  51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

    На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :