Судове рішення #13030153

У Х В А Л А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

    28 грудня 2010 року                             справа №2н-2462/2010

м.Краматорськ

   

    Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Станкострой» в особі директора Горобець В.М. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з утримання жилого будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

    27.12.2010 року до Краматорського міського суду надійшла заява ПП «Станкострой» в особі директора Горобець В.М. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованих у АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті послуг з утримання жилого будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2002 року по 01.05.2010 року в сумі 967,38 грн., оплачених судового збору в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

    За вказаним видом  вимог відповідно до ст.96 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

    Однак правовідносини між сторонами з приводу вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка утворилася за період  до 01.01.2004 року,  регулюються ЦК України в редакції 1963 року із змінами та доповненнями.

    Статтею 71 ЦК України (в редакції 1963 року) загальний строк позовної давності встановлювався в три роки. Обов’язок його застосування судом незалежно від заяви сторін передбачений ст.75 ЦК України (в редакції 1963 року).  Відповідно до ст.80 ч.1 ЦК України (в редакції 1963 року) закінчення строку позовної давності до пред’явлення позову є підставою для відмови в позові. Частиною 2 ст.80 ч.2 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачена можливість поновлення строку позовної давності, якщо суд визнає поважною причину його пропуску.

    Крім того, згідно заяви про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за період з 01.10.2002 року по 01.05.2010 року в сумі 967,38 грн., однак згідно доданої довідки заборгованість в сумі 967,38 грн. утворилася за період з 01.09.2005 року по 30.04.2010 року. Між тим, згідно витягу з особового рахунку заборгованість за період з 01.10.2002 року по 01.05.2010 року складає 1705,18 грн.

    Крім того, згідно довідці про склад сім’ї та реєстрацію боржник ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_1 з лютого 2007 року, боржник ОСОБА_2 – з червня 2008 року, останній досяг повноліття у травні 2009 року, інших документів про момент виникнення права користування житлом або про право власності не мається, однак заявником пропонується до солідарного стягнення з боржників заборгованість, яка виникла з 2002 року.

Таким чином із заяви та доданих документів вбачається спір про право, що згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

    Постановити ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині вимог, що стосуються питання про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послуги за період до 01.01.2004 року, є неможливим, оскільки згідно ч.5 ст.100 ЦПК України така ухвала може бути постановлена відносно тих заявлених вимог, які не підлягають розгляду в порядку наказного провадження відповідно до ст.96 ЦПК України.

Одночасно заявнику слід роз’яснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.   Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

    Керуючись ст.ст.95,96,99,100 ч.3 п.2,101,293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

    Відмовити у прийнятті заяви приватного підприємства «Станкострой» в особі директора Горобець В.М. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з утримання жилого будинку та прибудинкової території.

Роз’яснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.   Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду                             Л.М.Марченко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація