дело №1-970/2007 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
3 декабря 2007 года г. Краснодон
Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего: судьи: Кузьмич В.Г.
при секретаре: Глазуновой Е.Т.
с участием прокурора: Шалимовой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодона уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки гор. Краснодона, Луганской области, гражданки Украины, образование средне, не замужем, работает оператором Краснодонской центральной почты № 9, проживающей по адресу: Луганская область, гор. АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
У С ТА Н О В И Л:
13 августа 2007 г, примерно в 15 час 15 мин, гр-н ОСОБА_2. зашел в помещение посылочного отдела Краснодонской центральной почты, расположенного по адресу :гор. Краснодон Луганской области, ул. П.Котова,31. В отделении почтовой связи ОСОБА_2. купил почтовый конверт у оператора ЦПС гр-ки ОСОБА_1. и присел за стол, где заполнил необходимые реквизиты на конверте, после чего подошел к оператору ОСОБА_1. для оформления отправки заказного письма. Во время расчета за письмо ОСОБА_2. положил свой мобильный телефон «Самсунг Е390» на перегородку отделяющую оператора от клиентов. ОСОБА_2. передал конверт ОСОБА_1., которая осмотрев заполнение реквизитов конверта, сказала ОСОБА_2., что не все реквизиты заполнены и возвратила конверт. ОСОБА_2. отошел от перегородки к столу, оставив свой мобильный телефон на перегородке около оператора.
ОСОБА_1., воспользовавшись тем, что ОСОБА_2. отвлекся, заполняя конверт, имея умысел на тайное завладение чужим имуществом, тайно взяла с перегородки мобильный телефон «Самсунг Е 390», стоимостью 1150 грн, принадлежащий гр-ну ОСОБА_2. и спрятала его в своем рабочем столе и впоследствии отнесла телефон к себе домой по адресу : гор. АДРЕСА_1. Похищенный телефон ОСОБА_1. обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению.
В результате хищения телефона гр-ну ОСОБА_2. был причинен материальный ущерб на сумму 1150 гривен.
Согласно заключения судебно-товароведческого исследования № 10222 от 21.08.2007 г остаточная стоимость телефона «Самсунг Е 390» составляет 959,84 грн.
В судебном заседании подсудимая вину в предьявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что действительно 13.08.2007 г находилась на своем рабочем месте в посылочном отделе ЦПС, зашел ранее ей незнакомый мужчина и купил конверт для отправки заказного письма, потом сел заполнять реквизиты, свой мобильный телефон положил на перегородку, она взяла этот мобильный теле6фон и положила в коробок для бумаг, когда мужчина стал спрашивать за телефон, она не призналась что спрятала его, не призналась в этом она и заведующей и работникам милиции, через время она отдала его работникам милиции, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2., пояснившего, что 13.08.2007 г он зашел на центральную почту отправить заказное письмо и когда заполнял реквизиты положил свой телефон на стойку, оплатив письмо, сунул руку в карман, там не было телефона, спросил у оператора ОСОБА_1 - не видела ли она телефон, на что она ответила, что не видела, он пытался поискать телефон на почте, но ему отказали, он обратился в милицию.
Показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ею не оспариваются, суд находит их достоверными и истинными.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимой преступление является преступлением средней тяжести.
Подсудимая ОСОБА_1.. по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.86,87), ранее не судима (л.д.88).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ушерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с применением требований ст. 75 УК Украины.
В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Е 390», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД, передать законному владельцу ОСОБА_2.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_1признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ей испытательный срок 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Вещественные доказательства : мобильный телефон «Самсунг Е 390», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД, передать законному владельцу ОСОБА_2.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1. оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайонный суд.
Председательствующий Кузьмич В.Г.