ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 року                                                                                        № 88466/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого – Стародуба О.П.,

                суддів – Пліша М.А., Довгополова О.М.,

розглянувши в місті Львові в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області на  постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області про зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04.12.2008 року звернулася до суду із адміністративними позовом, яким просила зобов»язати управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області нарахувати та виплатити в її користь не виплачене як дитині війни підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” за 2006-2008 роки.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2009 року позов задоволено частково. Зобов»язано управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області провести нарахування та виплату з 04.12.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. включно ОСОБА_1. підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком зна підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з врахуванням проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З таким рішенням суду не погодився відповідач, подавши апеляційну скаргу, в якій покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Вимоги за апеляційною скаргою мотивує тим, що Законом України “Про соціальний захист дітей війни” не передбачено, який саме орган та з яких коштів повинен здійснювати виплату підвищення пенсії дітям війни, крім того, законодавством не визначено, з якого саме розміру мінімальної пенсії за віком слід визначати розмір підвищення до пенсії дітям війни.

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд розглядає справу без їх участі в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Задовольняючи частково вимоги позивача суд першої інстанції виходив з того, що позивачу як дитині війни відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» пенсія повинна підвищуватись на 30% мінімальної пенсії за віком, оскільки рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007р. та від 22.05.2008 р. визнано неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007-2008 роки» в частині обмеження розміру підвищення пенсії дітям війни на 2007-2008 роки.

Позовні вимоги за 2007 рік задоволено вмежах річного строку звернення до суду, на застосуванні якого наполягав відповідач.

В задоволенні позовних вимог за 2006 рік відмовлено оскільки положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», якими розмір підвищення пенсії дітям війни на 2006 рік було обмежено, діяли і неконституційними не визнавались.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи апеляційної скарги в цій частині висновки суду не спростовують і є безпідставними, а відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою невиконання відповідним суб’єктом владних повноважень покладених на нього обов’язків. В свою чергу реалізація особою права на отримання соціальних виплат не може бути поставлена у залежність від наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Крім того, розмір мінімальної пенсії за віком, на 30% якої підвищується пенсія дітям війни, визначається відповідно до положень статті 62 Закону України «Про державний бюджет України» та статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2009 року по справі №2а-4097/08 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду України за правилами Цивільно-процесуального кодексу України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:         О.П. СТАРОДУБ

СУДДІ                                         М.А. ПЛІШ

                                            О.М. ДОВГОПОЛОВ