ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 року                                                                                            №25705/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого судді – Стародуба О.П.,

                суддів – Довгополова О.М., Пліша М.А.,

                при секретарі судового засідання – Поворознику Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду апеляційну скаргу фермерського господарства «ОСОБА_1» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2010р. по справі за адміністративним позовом фермерського господарства «ОСОБА_1» до Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльності та зобов?язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року ФГ «ОСОБА_1» звернулось до суду із адміністративним позовом про визнання незаконною бездіяльності Міністерства юстиції України по розгляду його звернень з приводу притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності та зобов?язання дотримуватись вимог законів та Конвенції про захист прав людини при розгляді його звернень.

Позовні вимоги мотивує тим, що за результатами розгляду його заяв відповідач не вжив передбачених Контитуцією України, Законами України «Про звернення громадян», «Про статус суддів» заходів спрямованих на вирішення питання притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів, а невіднесені до його компетенції звернення не переадресував за належністю, чим допустив незаконну бездіяльність, зокрема, щодо ініціювання притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності відповідно до статті 34 Закону України «Про статус суддів».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2010р. в задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням позивач  не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій покликається на неповне з?ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Вимоги за апеляційною скаргою мотивує та обгрунтовує тими ж обставинами, що і позовну заяву. Крім того, покликається на те, що постанова суду не містить належних мотивів та обгрунтування висновків суду щодо відсутності підстав для задоволення позову та не зазначено доказів, які б стверджували виконання відповідачем покладених на нього законом обов?язків по ініціюванню притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у них доводів, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про статус суддів» підставами для порушення дисциплінарного провадження щодо судді можуть бути подання Міністерства юстиції України та його органів на місцях за наслідками перевірки заяв і повідомлень громадян.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 06.07.2009р., 18.07.2009р. та двічі 28.07.2009р. в порядку статті 40 Конституції України та статті 34 Закону України «Про статус суддів» звертався із письмовими заявами до Міністерства юстиції України з приводу вирішення питання притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Львівського окружного адміністративного суду, Червоноградського міського суду Львівської області, апеляційного суду Львівської області, господарського суду Львівської області та Верховного суду України з підстав порушення ними чинного законодавства та постановлення завідомо неправосудних рішень.

За результатами розгляду зазначених звернень позивачу було дано відповіді від 10.08.2009р. та 21.08.2009р. щодо відсутності доказів порушення суддями законодавтсва під час розгляду справ та відсутності, в зв?язку з цим, підстав для ініціювання питання притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, позивачу роз?яснено, що законність та обгрунтованість судових рішень може бути перевірено в порядку встановленому процесуальним законодавством.

Заяву позивача від 11.07.2009р. в порядку статті 7 Закону України «Про звернення громадян» надіслано за належністю до Ради суддів України для проведення відповідної перевірки. Про результати проведеної перевірки позивача повідомлено листом від 03.09.2009р.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що звернення позивача розглянуті належним чином, за результатами їх розгляду не було встановлено підстав для ініціювання питання притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, а розгляд таких звернень проведено з дотриманням вимог Законів України «Про звернення громадян», «Про статус суддів» та Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та наведеним вище фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи апеляційної скарги є безпідставними і висновки суду першої інстанції не спростовують, оскільки в ході розгляду справи встановлено дотримання відповідачем вимог законів при розгляді звернень позивача та виконання вимог Закону України «Про звернення громадян» щодо направлення непідвідомчих звернень повноважним органам, а позивачем, в свою чергу, не доведено протиправної бездіяльності відповідача при розгляді його звернень.

Покликання позивача на відсутність мотивів та обгрунтування висновків суду першої інстанції не може бути підставою для скасування судового рішення, а відповідно до статті 170 КАС України може бути підставою для роз?яснення постанови суду.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «ОСОБА_1» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2010р. по справі №№2а-5988/09 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:           О.П. СТАРОДУБ

СУДДІ:                                                                                                      О.М. ДОВГОПОЛОВ

                                                                                                                      М.А. ПЛІШ

В повному обсязі постанову складено 13.07.2010р.