Справа №2-1891/10

З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року     Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря –     Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04.10.2010 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 19 березня 2004 року вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №21. неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Останнім часом відносини у сім'ї стали надто напруженими через те, що чоловік зловживає алкогольними напоями. Перебуваючи у стані сп’яніння чоловік постійно вчиняє сварки, застосовує фізичну силу. Його поведінка стала особливо непристойною останні кілька років. Таке ставлення відповідача до сім'ї призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. ОСОБА_1 впевнена, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі і суперечать інтересам позивача, що мають істотне значення. У зв’язку з тим, що відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, позивач змушена звернутись за захистом своїх прав до суду. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

    Позивач у судове засідання не з’явилась, але до його початку надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

    Відповідач у судове засідання не з’явився по невідомій суду причині.

    У відповідності до положень ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Витрати по розірванню шлюбу суд вважає необхідним покласти на відповідача.

На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 21.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міськрайонного управління юстиції.

Суддя:                                      Т.В.Прижигалінська