Справа №2-1158/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2010 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря – Каліневич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання,–
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України від 22.07.1994 року – у разі згоди Водоканалу розрахунки за водовідведення можуть бути оформлені через відкриття особового рахунку (Абонентської картки). 01.08.2008 року на громадянина ОСОБА_2 (надалі Відповідач) було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та заведено Абонентську картку про присвоєння особового рахунку на послугу з водопостачання. Таким чином, між підприємством та Відповідачем склалися договірні зобов’язання, позивач надає послугу з водопостачання та водовідведення, а відповідач її отримує. Всі зобов'язання повинні виконуватися у відповідності ст. 526 ЦК України. Підприємство свої зобов'язання виконало в повному обсязі, однак Відповідач свої зобов'язання по оплаті за послуги повністю не виконує в порушення ст. ст. 67, 68 ЖК України і ст. 526 ЦК України. В період з 01 серпня 2008 року по 01 липня 2010 року у Відповідача склалася заборгованість за послугу з водопостачання в сумі 508 грн. 68 коп. Відповідач неодноразово попереджався про існуючу заборгованість.
У зв’язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання в сумі 508 грн. 68 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
До початку судового засідання представником позивача була надана заява про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині хоча був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У судовому засіданні були досліджені наступні докази: розрахунок заборгованості за послугу по водопостачанню станом на 01 липня 2010 року; копія Абонентської картки про відкриття особового рахунку за послугу з водопостачання; копія рішення Синельниківської міської ради від 27 листопада 2009 року №629-40/V про звільнення СМКП «Водоканал» від сплати держмита; квитанція сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи; копія розпорядження міського голови про призначення на посаду керівника СМКП «Водоканал» Капация С.В.; копія довіреності представника позивача.
Відповідно по п.12.1. б) «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», затверджених Наказом Держкомітету України по житлово-комунальному господарству №65 від 01.07.1994 року, (Наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 190 від 27.06.2008) був встановлений такий порядок відпускання води та приймання стічних вод: для абонентів-громадян, а також для окремих підприємств при незначних витратах питної води, при тимчасовому або сезонному водокористуванні - шляхом подання заяви до Водоканалу і оформлення останнім особових рахунків (абонентських карток). За вимогою Водоканалу договір може бути укладений з будь-яким водокористувачем.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 (далі – Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
01 серпня 2008 року на громадянина ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та заведено Абонентську картку про присвоєння особового рахунку на послугу з водопостачання.
Позивач надавав послуги з водопостачання за адресою вул. Куйбишева, буд. 63, в м. Синельникове Дніпропетровської області.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.
Позивачем був складений розрахунок заборгованості відповідача по оплаті послуг з водопостачання згідно з яким розмір заборгованості за період 01серпня 2008 року по 01 липня 2010 року складає 508 грн. 68 коп.
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.
Таким чином, суд вважає необхідним заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з водопостачання задовольнити в повному обсязі, так як згідно п.11. Правил у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири. Довідка про розрахунок заборгованості за послугу по водопостачанню станом на 01 липня 2010 року не суперечать п.11. Правил.
У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України Синельниківському міському комунальному підприємству «Водоканал», на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з ОСОБА_1 понесені ним і документально підтверджені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Оскільки на підставі рішення Синельниківської міської ради від 27 листопада 2009 року №629-40/V позивач на день звернення до суду звільнений від сплати державного мита, в частині що належить до міського бюджету, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст.88 ЦПК України, судові витрати покладає на відповідача.
На підставі викладеного та ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 224-226 ЦПК України, суд, –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» на р/р 26007310026902 в СФ АКБ «Новий» МФО 305954 код ЗКПО 31802662 заборгованість за послуги з водопостачання в сумі 508 грн. 68 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - отримувач платежу: ВДК у м. Синельникове 23929833 УДКУ в Дніпропетровській області 805012 р/р 31410537700034 КБКД 22090100, держмито у розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя Т.В. Прижигалінська
- Номер: 2-зз/758/14/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1158
- Суд: Подільський районний суд міста Києва
- Суддя: Прижигалінська Тетяна Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.01.2023
- Дата етапу: 30.01.2023
- Номер: 2-зз/758/14/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1158
- Суд: Подільський районний суд міста Києва
- Суддя: Прижигалінська Тетяна Володимирівна
- Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.01.2023
- Дата етапу: 09.02.2023
- Номер: 2-зз/758/14/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1158
- Суд: Подільський районний суд міста Києва
- Суддя: Прижигалінська Тетяна Володимирівна
- Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.01.2023
- Дата етапу: 09.02.2023
- Номер: 2-зз/758/14/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1158
- Суд: Подільський районний суд міста Києва
- Суддя: Прижигалінська Тетяна Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.01.2023
- Дата етапу: 09.02.2023