справа №2-а-577/2010

    ПОСТАНОВА

   Іменем України

20 грудня 2010 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Чорної В. Г.,

при секретарі Гнатишин Н. Я.,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом  ОСОБА_1 до  УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про оскарження постанови відповідача  ВО №018143 від 28 листопада 2010 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх тим, що адмінстягнення накладено на нього неправомірно, так як правил дорожнього руху він не порушував, інспектор виніс постанову без його участі та не надав її копії.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, будь – яких заперечень чи клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивача та в силу ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що справу необхідно розглянути без участі відповідача на підставі наявних матеріалів та доказів.

  Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:

д оказів в заперечення позову відповідач не надав, хоча згідно ч.2, ч.4, ч.6 ст.71 Кодексу  адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

28 листопада 2010 року інспектором ДАІ винесено постанову ВО №018143 про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та вказано, що він, керуючи транспортним засобом «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1, у с. Смиківцях Тернопільського району, не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», при цьому перетнув суцільну лінію розмітки та не ввімкнув показника повороту при перестроюванні.

При цьому постанова містить виправлення, які не дають можливості встановити дати події.

Враховуючи, що відповідач не з’явився в судове засідання і не надав будь – яких доказів, а обов’язок доказування в справах адміністративного судочинства, згідно закону, лежить на суб’єкті владних повноважень, суд приходить до висновку, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП не доведений.

Тому суд приходить до висновку, що склад правопорушення в діях позивача відсутній, отже позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу  адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,-    

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову ДАІ ВО №018143 від 28 листопада 2010 року про притягнення позовом  ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         підпис                      З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

 районного суду                 В. Г. Чорна