АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-506 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: постанова Гольник Л.В.
Доповідач: Юренко Л.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 року грудня місяця 2 дня. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді Юренко Л.А.
суддів Копитько Л.І., Павленка В.П.
з участю прокурора Ольшанської Н.Д.
зацікавлених осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3
представника зацікавлених осіб – адвоката ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляціями скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 8 листопада 2010 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови ст. слідчого прокуратури міста Полтави від 1.09.2010 року про закриття кримінальної справи,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого прокуратури м. Полтави від 1.09.2010 року про закриття кримінальної справи щодо працівників міліції ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у зв’язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.ст.125, 126, 122 КК України.
Кримінальна справа порушувалась за фактом заподіяння ОСОБА_3 та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень при транспортирові першого до лікарні.
Приймаючи рішення про залишення постанови слідчого без змін, суддя вказав, що під час досудового слідства повно і об’єктивно з’ясовані всі обставини справи, проведено всі необхідні слідчі дії, допитані всі особи, що могли повідомити про обставини спричинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Крім того суддя у постанові вказав, що при проведенні розслідування не виявлено даних, які давали б підстави вважати, що в діях ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 міститься склад злочину, передбачений ст. 122 КК України, а в діях ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, склад злочинів, передбачених ст.125, 126 КК України.
В апеляції скаржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ставлять питання про скасування постанови суду та постанови ст. слідчого прокуратури м. Полтави від 1.09.2010 року як необґрунтованих та направлення кримінальної справи на досудове слідство прокурору м. Полтави. В обґрунтування апеляції вказує на те, що під час додаткового розслідування не були виконані вказівки Апеляційного суду Полтавської області від 29 жовтня 2009 року, а також зазначають, що постанова про закриття кримінальної справи від не відповідає фактичним обставинам справи та містить суперечності.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, промови ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника адвоката ОСОБА_11, які підтримуючи мотиви апеляції, просили про скасування постанови судді та слідчого, промову прокурора про залишення постанови судді без змін, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляції підлягають частковому задоволенню.
Приймаючи рішення про залишення без змін скарги подружжя ОСОБА_3, суддя не дав оцінки поставленим у скарзі питанням, залишивши поза увагою доводи скаржників.
Жодне з поставлених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 питань не знайшло відповіді в постанові судді.
Постанова судді не мотивована, у зв’язку з чим неможливо оцінити її з точки зору відповідності матеріалам справи.
Оскільки постанова судді винесена з порушенням кримінально – процесуального законодавства, вона підлягає скасуванню в порядку ст.ст. 368, 370 КПК України, а справа - направленню на новий судовий розгляд.
При новому розгляді слід всебічно перевірити обґрунтованість скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_3, і в залежності від виявленого – винести відповідну постанову.
Постанова судді має містити аргументи, мотиви, з яких приймається рішення, посилання на відповідні докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частково задовольнити.
Постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 8 листопада 2010 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
С У Д Д І :
Юренко Л.А. Копитько Л.І. Павленко В.П.