АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-496 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: постанова. Каліновська Е.І.
Доповідач: Юренко Л.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді Юренко Л.А.
суддів Копитько Л.І., Гонтарь А.А.
з участю прокурора Лазоренка О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляцією помічника прокурора міста Кременчука на постанову судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 8 квітня 2009 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою скасована постанова слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУ УМВС України в Полтавській області від 11 лютого 2009 року про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 358 КК України за фактом використання завідомо підроблених документів.
З постанови слідчого вбачається, що 11 лютого 2009 року порушена кримінальна справа за фактом використання невстановленою особою завідомо підроблених документів – податкових накладних, при здійсненні фінансово – господарської діяльності ПП «Промоптіма» та ТОВ «Рінвокс».
Приймаючи рішення, суддя послався на те, що в матеріалах справи відсутні дані про використання ТОВ «Рінвокс» завідомо підроблених податкових накладних. Крім того, суддя зазначив про відсутність підстав та приводів для порушення кримінальної справи.
В апеляції прокурор ставить питання про скасування постанови судді як безпідставної. Прокурор зазначає, що приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак підроблення документу, а підставою – виділені в окреме провадження матеріали кримінальної справи, з яких вбачається, що підписи в податкових накладних, вилучених в різних підприємствах, в тому числі і в ТОВ «Рінвокс», є підробленими.
Колегія суддів, заслухавши доповідача; промову прокурора, який підтримуючи мотиви апеляції, пояснив, що на даний час відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб ТОВ «Рінвокс» за злочин, передбачений ст. 212 КК України, при якому могли бути використані підроблені податкові накладні; перевіривши матеріали кримінальної справи, вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Ст. 94 КПК України встановлено, що кримінальна справа може бути порушена лише при наявності приводів та підстав для цього.
Підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, тобто фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину.
Об’єктивною стороною злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України є використання завідомо підробленого документа, який надає права чи звільняє від обов’язків, шляхом його надання, пред’явлення підприємствам, установам чи організаціям незалежно від форм власності
Порушуючи кримінальну справу, слідчий не зазначив чи використовувались і яким чином підроблені накладні, чи надавали вони відповідні права чи звільняли від обов’язків, яких саме і кого, тобто не навів даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, і були б підставою для порушення кримінальної справи.
Крім того, з пояснень прокурора в апеляційній інстанції вбачається, що справа порушувалась для перевірки дій посадових осіб ТОВ «Рінвокс», які могли використовувати підроблені документи.
Разом з тим, суб’єктом злочину, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України, є приватна особа.
Використання завідомо підроблених документів службовою особою не є підставою для порушення справи за ч. 3 ст. 358 КК України, такі дії вказують на ознаки злочину, передбаченого ст. 366 КК України.
Відсутні в матеріалах справи і передбачені ст. 94 КПК України приводи для порушення кримінальної справи: рапорти чи інші документи, в яких була б викладена інформація слідчого чи іншого працівника міліції про виявлення ознак злочину.
Хаотично підшиті до матеріалів копії протоколів виїмки та почеркознавчої експертизи не є ні підставою, ні приводом для порушення кримінальної справи і не несуть в собі необхідну для цього інформацію.
При таких обставинах суддя прийшов до правильного висновку, що при порушенні кримінальної справи не були виконані вимоги ст.ст. 94, 97 та 98 КПК України і що справа порушена без достатніх провидів та підстав для цього.
Керуючись ст. 366, 236 -8, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію помічника прокурора міста Кременчука залишити без задоволення, а постанову судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 8 квітня 2009 року – без змін.
С У Д Д І :
Юренко Л.А. Копитько Л.І. Гонтарь А.А.