Справа № 10- 381 Головуючий у 1-й інстанції -
Андрущенко С.А.
Доповідач - Юренко Л.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого – Гавриша В.М.
Суддів – Павленка В.П., Юренко Л.А.
З участю прокурора – Липівської Л.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріал за апеляцією цивільного відповідача ТОВ «Кадет» на постанову судді Ленінського районного суду міста Полтави від 7 липня 2010 року.
Цією постановою залишена без змін постанова помічника прокурора Ленінського району м. Полтава від 15 січня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо експерта НДЕКЦ ОСОБА_2
Приймаючи таке рішення, суд послався на те, що проведеною прокурором перевіркою не виявлено підстав для порушення кримінальної справи за обвинуваченням експерта ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 384 КК України. Суд зазначив, що зроблений експертом висновок є вмотивованим, обґрунтованим і ліг в основу судових рішень, які вступили в законну силу.
В апеляційній скарзі цивільного відповідача ставиться питання про скасування постанови судді та направленні матеріалу на новий судовий розгляд. Апелянт посилається на те, що експерт ОСОБА_2 склав завідомо направдивий висновок автотехнічної експертизи, який спростований висновком спеціаліста – автотехніка Львівського НДІСЕ.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, промову прокурора, який просив залишити постанову судді без змін, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляції, не знаходить підстав для її задоволення.
Статтею 99 КПК України встановлено, що прокурор відмовляє в порушенні кримінальної справи при відсутності для цього підстав, тобто достатніх даних, що вказують на наявність ознак злочину.
Розглядаючи скаргу ТОВ «Кадет» про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, прокурор перевірив матеріали справи і обґрунтовано вказав на відсутність об’єктивних даних, які свідчили б про вчинення експертом злочину.
З висновку автотехнічного експерта ОСОБА_2 вбачається, що останній досліджував матеріали справи і вказав, що порушення водієм ТОВ «Кадет» ОСОБА_3 «Правил дорожнього руху» привело до зіткнення автомобілів та наслідків цього.
Висновок експерта мотивований, підтверджений показаннями потерпілих, свідків, даними протоколу огляду місця пригоди і визнаний як доказ по справі при винесенні 17 травня 2007 р. вироку Чутівським районним судом Полтавської області. Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 3.8.2007р. вирок залишено без змін.
З огляду на викладене прокурор прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для порушення щодо експерта ОСОБА_2 кримінальної справи за складання завідомо неправдивого висновку.
Посилання апелянта на консультативний висновок спеціаліста – автотехніка Львівського НДІСЕ не може бути підставою для скасування постанови прокурора, оскільки даний висновок був складений не на основі матеріалів справи, а при вивченні даних, наданих експерту адвокатом. Крім того, цей висновок не є категоричним, в ньому зазначено лише припущення про можливість порушення «Правил дорожнього руху» в діях водія ОСОБА_4
Суд ретельно, у відповідністю з вимогами ст. 236-2 КПК України перевірив скаргу цивільного відповідача і прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи щодо експерта ОСОБА_2
Постанова судді є обґрунтованою і законною, підстав для її скасування не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію цивільного відповідача ТОВ «Кадет» залишити без задоволення, а постанову судді Ленінського районного суду м. Полтава від 7 липня 2010 року – без змін.
С У Д Д І :
Гавриш В.М. Павленко В.П. Юренко Л. А.