Справа № 10 -231 Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю.
Доповідач Юренко Л.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 червня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого –.Юренко Л.А.
Суддів – Голубенко Н.В., Кисіль А.М.
З участю прокурора –. Наливайка Є. О., слідчого Страшка Д.С
Обвинуваченого ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляцією помічника прокурора Октябрського району м. Полтава на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 25 травня 2010 року.
Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про обрання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Полтава, учню ПТУ № 23,
не судимому, -
мірою запобіжного заходу взяття під варту і обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд.
ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 289 КК України у тому, що 13 травня 2010 року, перебуваючи у нетверезому стані, за попередньою змовою з ОСОБА_4, маючи намір покататись, незаконно заволоділи належним ОСОБА_5 автомобілем ВАЗ 2101 д. н. НОМЕР_1. Керуючи вказаним автомобілем, Северин порушив правила дорожнього руху та вчинив наїзд на автомобіль, який належить ОСОБА_6, заподіявши останньому матеріальної шкоди.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про взяття під варту, суддя послався на відсутність даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі чи не виконуватиме процесуальних рішень.
Помічник прокурора Октябрського району м. Полтава просить постанову судді скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, від якого настала матеріальна шкода і перебуваючи на волі, зможе обумовити захисну позицію зі своїми співучасниками.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, промову прокурора, який підтримував мотиви апеляції; пояснення слідчого про те, що по справі виконані всі необхідні слідчі дії; заперечення обвинуваченого ОСОБА_3, який просив залишити постанову судді без змін, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Статтями 148, 150 КПК України встановлено, що вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує як наявність даних, які свідчили б про намагання особи ухилитись від слідства та суду чи перешкоджати встановленню істини по справі, а також дані про тяжкість злочину, у вчинення якого особа обвинувачується, її вік, стан здоров я, місце проживання та інші обставини, які її характеризують.
Відповідно до ст. 155 КПК України застосування такого виключного і найбільш суворого запобіжного заходу як взяття під варту можливе в тому разі, коли є достатні підстави вважати, що підозрюваний намагатиметься ухилитись від слідства і суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Обов’язковою умовою застосування цього запобіжного заходу є обґрунтоване відповідними підставами та доводами переконання в тому, що більш м’які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного чи обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу, суд виходив з вказаних вимог закону і обґрунтовано послався на те, що в матеріалах справи відсутні дані про намагання обвинуваченого ухилитись від слідства та суду чи перешкоджати встановленню істини по справі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 дав показання і визнав свою причетність до злочину.
ОСОБА_3 не судимий, характеризується позитивно, навчається та має постійне місце проживання в м. Полтава.
Посилання прокурора на те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 зможе обумовити захисну позицію зі своїми співучасниками, не є підставою для взяття його під варту. ОСОБА_3 як обвинувачений має право на вибір любої захисної позиції.
Сам факт обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, при вказаних обставинах не може бути підставою для взяття обвинуваченого під варту.
При таких обставинах суддя прийшов до правильного рішення про відмову у задоволенні подання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про обрання ОСОБА_3 мірою запобіжного заходу взяття під варту.
Підстав для скасування постанови судді не вбачається.
Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів ;-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію помічника прокурора Октябрського району м. Полтава залишити без задоволення, а постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 25 травня 2010 року щодо ОСОБА_3 – без змін.
С У Д Д І :
Юренко Л.А. Голубенко Н.Ф. Кисіль А.М.