КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-554/10 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Швед Е. Ю.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" грудня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Собківа Я.М. та Мельничука В.П., при секретарі Авдошині М.С., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ніжинського міжрайонного прокурора на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом Ніжинського міжрайонного прокурора до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення XXXIII сесії V скликання Ніжинської міської ради Чернігівської області від 29 грудня 2007 року, –
В С Т А Н О В И Л А :
Ніжинський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до Ніжинської міської ради Чернігівської області, в якому просив:
- визнати незаконним рішення XXXIII сесії V скликання Ніжинської міської ради Чернігівської області від 29 грудня 2007 року про вилучення з постійного користування управління агропромислового розвитку Ніжинської районної державної адміністрації на підставі добровільної відмови земельної ділянки площею 0,021 га по вул. Лащенка, 12, м. Ніжин та про надання вказаної земельної ділянки в оренду ТОВ ВКФ «Гарант-В».
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення норм матеріального права, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з’явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Суд першої інстанції, при ухваленні постанови та відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що власник земельної ділянки Ніжинська міська рада правомірно та в межах своїх повноважень прийняла оскаржуване рішення, а начальник управління агропромислового розвитку правомірно звернувся з листом до Ніжинського міського голови про надання земельної ділянки ТОВ ВКФ «Гарант-В», як керівник юридичної особи, яка має самостійний баланс, рахунки та печатку зі своїм найменуванням.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 07 грудня 2005 року до начальника Ніжинського районного управління агропромислового розвитку Боришпольця І.М. надійшов лист від директора ТОВ ВКФ «Гарант-В»з проханням дати дозвіл на вилучення частини земельної ділянки площею 0,021 га по вул. Лащенка, 12, в м. Ніжин, що перебувала в постійному користуванні управління.
Начальник управління Боришполець І.М., листом від 14 грудня 2005 року, вих. № 03-01-12/607 повідомив Ніжинського міського про те, що він не заперечує проти надання вказаної земельної ділянки площею 0,021 га по вул. Лащенка, 12, в м. Ніжин землевпорядній організації ТОВ ВКФ «Гарант-В»під будівництво гаражу та офісу.
Пунктами 40, 41 рішення XXXIII сесії V скликання Ніжинської міської ради Чернігівської області від 29 грудня 2007 року «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок в оренду, надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»відповідно:
- вилучено з постійного користування управління агропромислового розвитку, на підставі добровільної відмови, земельну ділянку площею 0,0210 га по вул. Лащенка, 12, залишивши в користуванні 0,1190 га;
- затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано в оренду терміном на 5 років ТОВ ВКФ «Гарант-В»земельну ділянку площею 0,0210 га по вул. Б. Хмельницького, 2-А, для розміщення адміністративної будівлі та гаражу.
24 квітня 2009 року Ніжинським міжрайонним прокурором внесено протест на рішення XXXIII сесії V скликання Ніжинської міської ради Чернігівської області від 29 грудня 2007 року, в якому прокурор вимагав скасувати рішення XXXIII сесії V скликання Ніжинської міської ради Чернігівської області від 29 грудня 2007 року в частині вилучення з постійного користування управління агропромислового розвитку Ніжинської районної державної адміністрації земельної ділянки площею 0,0210 га по вул. Лащенка, 12 та в частині надання вказаної зем5ельної ділянки в оренду ТОВ ВКФ «Гарант-В».
Листом Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 11 червня 2009 року вих. № 3-18/6-583 Ніжинського міжрайонного прокурора повідомлено про відхилення його протесту та зазначено, що на сесії Ніжинської міської ради 03 червня 2009 року рішення про задоволення протесту не набрало необхідної кількості голосів, в зв’язку з чим Ніжинський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом про скасування рішення XXXIII сесії V скликання Ніжинської міської ради Чернігівської області від 29 грудня 2007 року.
Згідно з положеннями ст. 142 ЗК України, припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.
Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, саме начальник управління агропромислового розвитку Ніжинської районної державної адміністрації листом добровільно відмовився від користування вищевказаної земельної ділянки.
Як вірно зазначає позивач, у відповідності до тимчасового положення про управління агропромислового розвитку Ніжинської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Ніжинської районної державної адміністрації від 28 листопада 2005 року № 396, управління агропромислового розвитку є структурним підрозділом Ніжинської районної державної адміністрації, а начальник вказаного управління не наділений повноваженнями розпоряджатись земельними ділянками, що перебувають у користуванні управління.
Згідно з конституційним принципом законності, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд першої інстанції правильно вказав на те, що власник земельної ділянки Ніжинська міська рада прийняла оскаржуване рішення в межах свої повноважень, однак не звернув увагу на повноваження інших суб’єктів правовідносин щодо розпоряджання земельними ділянками, на підставі дій яких було прийняте оскаржуване рішення.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову та вважає вимоги Ніжинського міжрайонного прокурора обґрунтованими, в зв’язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Оскільки позивач просить скасувати повністю рішення XXXIII сесії V скликання Ніжинської міської ради Чернігівської області від 29 грудня 2007 року, а підлягають скасуванню лише окремі його пункти, колегія суддів вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Окрім того, колегія судів вважає за необхідне зазначити, що наявність в управління агропромислового розвитку Ніжинської районної державної адміністрації самостійного балансу, рахунків та печатки зі своїм найменуванням не свідчить про наявність у керівника такого управління повноважень самостійно розпоряджатись земельними ділянкам що перебувають у користуванні цього управління.
Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права призвели до помилкового висновку, в зв’язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, –
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Ніжинського міжрайонного прокурора на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2010 року –задовольнити частково.
Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2010 року –скасувати.
Ухвалити у справі нову постанову, якою позов –задовольнити частково.
Визнати незаконними та скасувати пункти 40, 41 Рішення XXXIII сесії V скликання Ніжинської міської ради Чернігівської області від 29 грудня 2007 року «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок в оренду, надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок».
В іншій частині позовних вимог –відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст постанови виготовлено 22.12.2010 р.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: Я.М. Собків
Суддя: В.П. Мельничук