КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-2238/10 Головуючий у 1- й інстанції Коренюк А.М.,
Суддя - доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Бабенка К.А.,
суддів: Мельничука В.П.,
Шведа Е.Ю.,
при секретарі: Сабадін О.М.,
розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу ДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві, Інспектора ДПС відділу ДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
В зв’язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2010 року адміністративний позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Ухвалу суду першої інстанції –скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, з наступних підстав.
Відповідно до частини третьої ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито 21 жовтня 2010 року, розгляд справи призначено на 01 листопада 2010 року, судову повістку надіслано стороні в день відкриття провадження у справі, а отримано Позивачем 29 жовтня 2010 року, що підтверджується зворотнім повідомленням наявним у матеріалах справи (а.с. 15), тобто з порушенням встановленого частиною третьою ст. 35 вищезазначеного Кодексу строку.
В зв’язку з неявкою сторін судове засідання призначене на 01 листопада 2010 року розгляд справи відкладено на 08 листопада 2010 року, про час, дату та місце судового засідання Позивача не повідомлено належним чином, повістка надіслана з порушенням строку, передбаченого частиною третьої ст. 35 КАС України, докази щодо дати отримання Позивачем судової повістки в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до п. 4 частини першої ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тобто при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду обов’язковим є повідомлення Позивача належним чином про судовий розгляд перший та другий раз, що судом першої інстанції не виконано.
Згідно із п.п. 1, 4 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Відповідно до п. 3 частини першої ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
В зв’язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що Ухвалу суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, тому апеляційна скарга задовольняється, а Ухвала суду першої інстанції скасовується з направленням справи для продовження розгляду.
Згідно з частиною другою ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Керуючись ст. ст. 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2010 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бабенко К.А.
Судді: Мельничук В.П.
Швед Е.Ю.