КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-361/10 Головуючий у 1- й інстанції Бассараб Н.М.
Суддя - доповідач: Сауляк Ю.В.
У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Сауляк Ю.В.,
суддів Вівдиченко Т.Р., Глущенко Я.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача Військової частини А-0549 на Ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом Військової частини А-0549 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу, -
В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2010 року Військова частина А –0549 звернулись до Замостянського районного суду м. Вінниці з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, в якому просили визнати дії державного виконавця щодо не вчинення дій по поверненню виконавчого документа стягувачу неправомірними.
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.03.2010 року позовну заяву Військової частини А – 0549 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 02.04.2010 року.
Ухвалою даного суду від 06.04.2010 року зазначений адміністративний позов повернуто позивачу, у зв’язку з невиконаннями вимог Ухвали суду від 23.03.2010 року про залишення адміністративного позову без руху.
Не погоджуючись з Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.04.2010 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
До суду апеляційної інстанції апелянт не з’явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розгляду справи.
Явка сторін судом апеляційної інстанції не визнавалась обов’язковою.
Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розглядую.
У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог статті 104 КАС України, особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин має право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом.
Вимоги до позовної заяви, до її форми та змісту закріплені в статтях 105 та 106 КАС України.
В разі встановлення, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків (ч. 1 ст. 108 КАС України).
Дотримання вимог статті 106 КАСУ до позовної заяви є обов'язковим. Якщо позивач не дотримав якоїсь із вимог до позовної заяви, зазначених у статті 106 КАСУ, суддя залишає позовну заяву без руху і пропонує позивачеві виправити виявлені недоліки (ч. 1 ст. 106).
Однак, суд не повинен формально ставитися до виконання цього повноваження. Щоб ним скористатися, виявлені недоліки повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов'язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі.
Про залишення позовної заяви без руху суддя постановляє ухвалу. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху не лише зазначаються недоліки позовної заяви, а й визначається спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказівки на недоліки позовної заяви і спосіб їх усунення мають бути чіткими і зрозумілими.
В порушення вимог наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, постановляючи Ухвалу про залишення позовної заяви Військової частини А –0549 без руху та надання строку для усунення недоліків, суддя Замостянського районного суду м. Вінниці не зазначив, з яких підстав він дійшов висновку про не зазначення позивачем доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Крім того, повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції не зазначив відповідно до якого пункту статті 108 КАС України він дійшов висновку про те, що додані до позовної заяви докази, завірені печаткою позивача, не приймаються ним як копії, завірені належним чином.
Таким чином, враховуючи наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку, що Замостянським районним судом м. Вінниці безпідставно постановлено Ухвалу про повернення адміністративного позову Військової частини А –0549.
Згідно ст.ст. 199, 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду, якщо вона постановлена з порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись, ст.ст. 41, 108, 195, 196, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги позивача Військової частини А-0549 на Ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 квітня 2010 року –задовольнити.
Ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 квітня 2010 року –скасувати.
Справу за адміністративним позовом Військової частини А-0549 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий суддя Ю.В. Сауляк
Судді Т.Р. Вівдиченко
Я.Б. Глущенко