КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-561/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Требух Н.В.  

Суддя-доповідач:  Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" грудня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

               Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

                           головуючого –судді Желтобрюх І.Л.,

                             суддів                          Безименної Н.В., Мамчура Я.С.,

                             при секретарі              Коробій І.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора взводу супроводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Шульги Руслана Миколайовича про визнання незаконними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та рішення про накладення штрафу за порушення правил дорожнього руху, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності СВ №062024 від 04.12.2009р.

Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 лютого 2010 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Деснянського районного суду м.Чернігова  від 22 лютого 2010 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, перевіривши доводи апеляції за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 04.12.2009р.  керуючи автомобілем Хюндай Тюксон д.н.з. НОМЕР_1, при переїзді перехрестя просп. Миру – просп. Перемоги заїхав за лінію розмітки стоп-лінія, зупинив автомобіль за світлофором, а в подальшому здійснив рух заднім ходом на перехресті.

Відповідно до п.10.10 Правил дорожнього руху забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в'їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

Відповідно до п.16.3 Правил у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

В матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії СВ №062024 та постанова серії СВ №050930, що підтверджують вчинення позивачем порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.  

Наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Деснянський районний суд м.Чернігова правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду –без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 лютого 2010 року –без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Головуючий суддя                                                            І. Л. Желтобрюх

          Судді:                                                                                 Н.В. Безименна

                                                                                              Я.С. Мамчур

Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2010р.