КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1321/10 Головуючий у 1-й інстанції: Пінкевич Н.С.
Суддя-доповідач: Швед Е. Ю.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" грудня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Бабенка К.А. та Мельничука В.П., при секретарі Авдошині М.С., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення,–
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Вишневої міської ради, в якому просив:
- визнати недійсним та протиправними рішення виконкому Вишнівської міської ради № 67/20 від 27.08.2009 р. «Про затвердження проекту та надання дозволу ОСОБА_3 на перепланування квартири АДРЕСА_1 погодженого проекту».
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши з’явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції –скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Суд першої інстанції, при ухваленні постанови, виходив з того, що громадянка ОСОБА_3 виконала вимоги закону, отримала відповідні погодження та дозволи, тому, на думку суду першої інстанції, Вишнівською міською радою правомірно прийнято рішення, яким затверджено проект та надано дозвіл ОСОБА_3 на перепланування квартири.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_2.
Громадянка ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 Київської області.
Оскаржуваним рішенням Виконавчого комітету Вишневської міської ради Києво-Святошинського району Київської області № 67/20 від 27 серпня 2009 року «Про затвердження проекту та надання дозволу ОСОБА_3 на перепланування квартири АДРЕСА_1 погодженого проекту»затверджено проект та надано дозвіл на ОСОБА_3 на перепланування АДРЕСА_1 згідно погодженого проекту.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Також, згідно з положеннями п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.
Зі змісту наведених норм вбачається, що здійснення переобладнання, перепланування, ремонтних робіт може здійснюватись власником, якщо такі зміни не порушують прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Здійснення вказаних робіт можливе лише з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування.
Разом з тим, згідно з п. 1.4.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 р. № 76, для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи:
- копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення;
- копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку;
- проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку;
- згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.
Як вбачається зі змісту вказаного пункту, надання згоди власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності не є обов’язковою умовою одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків.
Однак, колегія суддів зазначає, що рішенням VI сесії V скликання Вишневської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 21 вересня 2006 року затверджено «Порядок переведення жилих будинків і приміщень (квартир) у нежилі», який згідно з п. 1.1 є обов’язковим для фізичних та юридичних осіб, незалежно від форми власності.
Згідно з вимогами вказаного порядку, не допускається спорудження будь-яких прибудов до приміщень (квартир), що розміщуються у жилих будинках і переведені із житлового у нежитловий фонд, без письмової згоди на це балансоутримувача і повнолітніх власників та мешканців суміжних приміщень жилого будинку (п. 1.10).
Також у відповідності до вимог зазначеного порядку, для вирішення питання переведення жилих приміщень у нежилі власник житла надає до виконкому міської ради, серед іншого, письмову згоду всіх повнолітніх власників та мешканців суміжних квартир 1-го та 2-го поверхів з квартирою, зазначеною в заяві, щодо її перепланування та переобладнання для подальшого використання за певним призначенням.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що надання згоди саме всіх повнолітніх власників та мешканців суміжних квартир 1-го та 2-го поверхів є обов’язковою для отримання дозволу на переобладнання або перепланування такої квартири.
З матеріалів справи вбачається, що власник квартири АДРЕСА_1 Київської області ОСОБА_3 вказаного погодження від всіх власників суміжних квартир 1-го та 2-го поверхів з її квартирою не отримала.
Крім того, колегією суддів встановлено та вбачається з листа санітарно-епідеміологічної станції Києво-Святошинського району Київської області, вих. № 3867 від 14 жовтня 2010 року, проекти переобладнання квартири АДРЕСА_1 під об’єкти підприємницької діяльності не погоджені.
Також вказаним листом повідомляється, що фахівці санітарно-епідеміологічної станції, зокрема квартиру АДРЕСА_1 не обстежували, акти не складали. Виконкомом Вишневої міської ради були прийняті рішення № 51/4 і 51/5 від 26 травня 2009 року «Про переведення квартир АДРЕСА_3 і АДРЕСА_1»на підставі невідомих санітарно-епідеміологічній станції матеріалів, що є порушенням вимог Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 26 квітня 1984 р. № 189.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Вишнівської міської ради № 67/20 від 27 серпня 2009 року «Про затвердження проекту та надання дозволу ОСОБА_3 на перепланування квартири АДРЕСА_1 погодженого проекту»прийняте без урахуванням вимог законодавства та з порушенням прав власників квартир будинку АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області.
За таких обставин, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову та вважає, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Вишнівської міської ради підлягає скасуванню, в зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права призвели до помилкового висновку, в зв’язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, –
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2010 року –задовольнити.
Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2010 року –скасувати.
Прийняти у справі нову постанову, якою позов –задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Вишнівської міської ради від 27 серпня 2009 року № 67/20 «Про затвердження проекту та надання дозволу ОСОБА_3 на перепланування квартири АДРЕСА_1 згідно погодженого проекту».
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст постанови виготовлено 15.12.2010 р.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: К.А. Бабенко
Суддя: В.П. Мельничук