КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-9/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Ченцова С.М.  

Суддя-доповідач:  Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" грудня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

     Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

                                    головуючого –судді                      Ключковича В.Ю.,

                                    суддів                                            Грибан І.О.,

                                                                                             Бараненка І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова  від 13 січня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Анисовця Віктора Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду  з позовом  про скасування постанови інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Анисовця В.М. серії СВ 011680 від 14 квітня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова  від 13 січня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.    

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить  скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п.1.ч.1 ст.197 КАС України, оскільки відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено порушення позивачем підп. «е»п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, що стало підставою притягнення останнього до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 14.09.2009 року,   ОСОБА_3 в м. Чернігові по вул. Гагаріна, керував автомобілем ЗАЗ д.н.з НОМЕР_1 та проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив підп. «е»п.8.7.3 ПДР України.

Як наслідок інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Анисовцем В.М. прийнято постанову серії СВ 011680 від 14 квітня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з підп. «е»п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при увімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої (лівої) смуги руху за умови надання переваги в русі іншим його учасникам.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, розмір штрафу відповідає санкції вказаної статті.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність доказів того, що позивач не вчиняв правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України. Відповідачем доведено, а позивачем не спростовано правомірність спірної постанови про накладення на останнього адміністративного стягнення за вищевказане адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову та доходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції –без змін.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 195, 197,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 –залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова  від 13 січня 2010 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                                                      Ключкович В.Ю.

         Судді:                                                                      Грибан І.О.

                                                                                Бараненко І.І.