КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-872/09 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьмін М.В.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А
Іменем України
"02" грудня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.
Суддів: Глущенко Я.Б.
Федорової Г.Г.
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС Менського ВДАІ Полторацького Ігоря Вікторовича, Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач –ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС Менського ВДАІ Полторацького Ігоря Вікторовича, Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до положень п.2 ч.1ст.197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе дану справу, в зв»язку з неприбуттям, належно повідомлених про дату, час і місце судового засідання, жодної з осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних в ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 03.02.2009 року відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АК 033012 за ч. 1 ст. 122 КУпАП., відповідно до якого позивач здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 метрів до дорожнього знаку 5.41 «Місце зупинки автобуса».
03.02.2009 року інспектором ДАІ Полторацьким І.В. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 029474, згідно якої ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов до висновку, що в матеріалах справи не міститься доказів на спростування даних, зазначених в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Так, згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Колегія суддів вважає встановленим, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АК 033012 від 03.02.2009 року та постановою про адміністративне правопорушення серії СВ № 029474 від 03.02.2009 року, які складено з дотриманням норм КУпАП, а тому вони можуть слугувати доказами вчиненого позивачем правопорушення.
Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно з’ясував обставини справи, ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2009 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ___________Т.Р. Вівдиченко
Судді: ___________Я.Б. Глущенко
___________Г.Г. Федорова