КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-14832/09/2670                            Головуючий у 1-й інстанції:   Клименчук Н.М.  

Суддя-доповідач:  Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" грудня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

     Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                 Вівдиченко Т.Р.,

Суддів:                                                     Глущенко Я.Б.,

                                                                   Федорової Г.Г.,

при секретарі                                           Корженкової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до П’ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_4 про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач –ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до П’ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_4 про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2010 року закрито провадження у справі з підстав неналежного її розгляду в порядку адміністративного судочинства (п.1 ч.1 ст. 157 КАС України).

Не погодившись з ухвалою суду, позивач  звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.  

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм  матеріального та  процесуального  права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України - в редакції від 07.07.2010 року).

Адміністративний позов –це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ст. 3 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з  матеріалів справи, позивач в своєму позові оскаржує дії посадової особи суб’єкта владних повноважень по видачі свідоцтва про право власності на спадщину нерухомого майна, а саме: частини квартири, 116,  що знаходиться в м. Києві по проспекту Лісному, 25-а.  

Враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів зазначає, що предметом  розгляду даної справи є вимоги про надання позивачу жилого приміщення.   

Тобто, правовідносини, що виникли між сторонами, за своїм змістом носять цивільно-правовий характер, оскільки виникають із житлових відносин.

Зокрема, спір про захист права конкретної фізичної особи на одержання житла, а також правовідносини, що є похідними від такого спору, є не публічними, а приватно-правовими, а відтак підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити  апеляційну  скаргу  без  задоволення, а  ухвалу  суду –без змін.

 Керуючись ст. ст. 160, 198, 199, 200, 205, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2010 року  –залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України.

Головуючий суддя:                                                  ___________Т.Р. Вівдиченко

                                                  Судді:                                                  ___________Я.Б. Глущенко  

___________Г.Г. Федорова

Повний текст ухвали виготовлений 08 грудня 2010 року.