УХВАЛА
< назва >
29 листопада 2010 року Справа № 2а-3065/10/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Денисюка Р.С.,
при секретарі судового засідання Грушецькому П.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представників відповідача Данилюка Ю.О., Косенка М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А-0515 про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги у звя'зку з отриманням інвалідності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини А-0515 про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги у звя'зку з отриманням інвалідності.
Представником відповідача Косенко М.С. в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду на підставі ст.100 КАС України, так як позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, а підстав для їх поновлення не має, оскільки позивач вчасно отримав відповідь відповідача про розмір нарахованої одноразової допомоги та знав про порушення своїх прав. Також зазначає, що позивачу було роз'яснено про можливість оскарження прийнятого рішення в судовому порядку. Просить задоволити клопотання.
Позивач та його представник проти заявленого клопотання заперечують, зазначаючи що судом ухвалою від 12.11.2010 року строки звернення до суду поновлено. Крім цього, зазначають, що позивач є інвалідом, доглядає свою матір яка потребує сторонньої допомоги і раніше не зміг звернутися до суду. Також зазначають, що чинним законодавством раніше на подання такого позову було встановлено річний строк звернення до суду, який позивачем не пропущено.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку інших учасаників судового розгляду, вважає що воно не підлягає до задоволення, із наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строку встановленого законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи яка його подала не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи поданий адміністративний позов у строк встановлений законом і (якщо подано заяву про поновлення цього строку) то чи є підстави для її задоволення. Згідно із ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема висновки суду про поновлення строку звернення до адміністративного суду якщо для цього є підстави.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з пропущеним строком звернення до суду. Разом з тим у заяві про поновлення строку звернення до суду позивач навів причини пропущення встановленим законом строку для звернення до суду та просив його поновити. Вивчивши зазначені причини пропуску строку звернення з адміністративним позовом та докази подані ним на підтвердження наявності таких причин суд прийшов до висновку, що позивач пропустив цей строк з поважних причин, за даний період відбулися зміни в законодавстві, які регламентують ці питання, в інший ніж у судовому порядку позивач не в змозі захистити свої права і в ухвалі про відкриття провадження від 12.11.2010 року суд поновив позивачу строк звернення до суду.
Таким чином, оскільки питання про поновлення пропущеного позивачем з поважних причин строку для звернення до адміністративного суду було вирішено у встановленому законом порядку, в ухвалі про відкриття проваддження в справі від 12.11.2010 року поновлено строк звернення до адміністративного суду, а наведені представником відповідача доводи не спростовоють висновків про підставність поновлення цього строку, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.99,100,107,165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.
Головуючий Р.С. Денисюк